專(zhuān)家：警惕舌尖上的“塑化劑”

　　臺灣飲料、酒鬼酒等風(fēng)波，讓“塑化劑”這一本陌生的化學(xué)名詞，引起廣泛關(guān)注。而近期杭州市疾控中心的一份報告顯示，塑化劑并未走遠，其仍在化妝品、保健食品、兒童玩具中存在，檢測報告顯示，200份食品中，逾4成超出國家規定限量值，包括食用油、油炸食品、茶葉、面制品、木耳等消費者常購買(mǎi)的產(chǎn)品。

　　研究者在浙江11個(gè)地市的藥店采樣了24批兒童使用的口服液保健品，8批檢出塑化劑，一批超限近3倍;中山大學(xué)藥學(xué)院有關(guān)研究指出，靈芝孢子油、五味子油、葡萄籽油等塑料瓶裝的中藥油脂塑化劑都有超限。

　　專(zhuān)家表示，塑化劑對人體的危害取決于攝入量和攝入時(shí)間的長(cháng)短，但內情不能總是秘而不宣或姍姍來(lái)遲。廠(chǎng)家應盡可能選擇更為安全的包裝材料，監管部門(mén)實(shí)現源頭到終端的監管，讓食品去“塑化”是當務(wù)之急。

　　200份食品4成超限

　　廣泛使用的塑化劑——鄰苯二甲酸酯類(lèi)物質(zhì)，嚴禁添加到食品中，但允許使用在食品等包裝容器中，很容易產(chǎn)生遷移，我國衛生部門(mén)對3種塑化劑的最大遷移量進(jìn)行了明確規定。

　　杭州市疾控中心的報告顯示，當地200份食品檢測中就存在兩種不同的塑化劑，一種87份樣品超限，另一種16份食品超限，共占樣品比例逾4成。這份發(fā)布于《中國衛生檢驗雜志》上的相關(guān)數據也引起業(yè)內人士的密切關(guān)注。

　　“涉及檢測的相關(guān)食品，都是在杭州市場(chǎng)上隨機購買(mǎi)，且是出廠(chǎng)檢驗合格、并準予銷(xiāo)售�！焙贾菔屑部刂行睦砘瘷z驗科工作人員樊繼彩博士說(shuō)，包括食用油、油炸食品、茶葉、面制品、木耳等消費者常購買(mǎi)的產(chǎn)品。

　　檢測結果顯示，塑化劑在油脂類(lèi)產(chǎn)品中比非油脂類(lèi)產(chǎn)品中更容易溶出，且在食品中的污染較普遍，不止來(lái)源于包裝材料，在食品的生產(chǎn)、運輸以及保存過(guò)程中都有遷移。

　　上海市食品研究所技術(shù)總監馬志英介紹，生煎包、油條等一些油煎類(lèi)早餐，放在塑料袋后受高溫和油脂影響，都會(huì )出現塑化劑遷移而超限�！坝械乃芰洗�本身質(zhì)量差，甚至用的是回收塑料，特別容易出現這一問(wèn)題�！�

　　塑化劑的危害引起了研究機構和環(huán)保組織的擔心，研究指出，超量接觸可能對環(huán)境、人類(lèi)生殖系統和激素功能都造成影響。2011年，臺灣曝出飲料人為添加，數百種產(chǎn)品“淪陷”;2012年，白酒塑化劑檢出超標，對人體健康危害幾何、消費者知情權如何保障也成為質(zhì)疑焦點(diǎn)。

　　樊繼彩說(shuō)，堵住了人為添加的可能，遷移的危害也不可小覷�！叭�球每年塑化劑用量高達820萬(wàn)噸以上，其中大量用于包裝，但包裝材料引起塑化劑遷移，最終污染食品、藥品、食用香精等的現象并不少見(jiàn)�！�

　　化妝品、玩具、藥品涉“塑”?

　　據了解，我國已將5種塑化劑列入了化妝品的“黑名單”，也對食品中遷移量做出規定，但只要和塑料有長(cháng)時(shí)間接觸，塑化劑的身影就很難避免。公開(kāi)數據顯示，包括指甲油、飲用水、保健食品、兒童玩具中，檢出禁用成分、或塑化劑超限的現象并不少見(jiàn)。

　　而浙江省食品藥品檢驗研究院的一項調查顯示，研究者在浙江省11個(gè)地市的藥店采樣了24批兒童使用的口服液保健品，8批檢出塑化劑，一批超限近3倍;中山大學(xué)藥學(xué)院有關(guān)研究指出，靈芝孢子油、五味子油、葡萄籽油等塑料瓶裝的中藥油脂都有超限……

　　對塑化劑有十多年研究的復旦大學(xué)公共衛生學(xué)院教授厲曙光表示，加熱路邊的塑料瓶裝豆漿，用塑料袋直接裝油炸食品，都可能導致遷移;一些食品即使沒(méi)有接觸過(guò)塑料，也可能含有大量塑化劑，就是塑料大棚腐爛污染了土壤。

　　然而，由于標準缺失、執法力度弱、企業(yè)重視度低，塑化劑的問(wèn)題卻常常被監管和企業(yè)忽略。此前白酒塑化劑風(fēng)波爆發(fā)時(shí)，也有監管人員直言，相關(guān)部門(mén)沒(méi)有將塑化劑指標正式列入白酒產(chǎn)品的標準，從法律角度講，沒(méi)法判斷是否超標。雖然有遷移量規定，但沒(méi)有上升到法律、法規的層面，對企業(yè)難有法律約束力。

　　完善制度，告別舌尖上的“塑化劑”

　　現在到底有多少日用品中可能含有塑化劑?是否到了危害健康的臨界點(diǎn)?在被曝光兩年之后，今年6月國家衛計委關(guān)于白酒塑化劑的風(fēng)險評估結果出來(lái)，認為對飲酒者的健康風(fēng)險處于“可接受水平”。

　　“塑化劑對人體的危害取決于攝入量和攝入時(shí)間的長(cháng)短，但‘內情’不能總是秘而不宣或‘姍姍來(lái)遲’�！眳柺锕庹f(shuō)，無(wú)論是監管部門(mén)、研究機構還是行業(yè)協(xié)會(huì )，都必須保障消費者的知情權。

　　與歐美相比，我國對塑化劑標準、范圍的研究還比較滯后。美國2009年實(shí)施“鄰苯二甲酸酯行動(dòng)計劃”，對8種毒性明顯的塑化劑加強管控;且對玩具、兒童用品、可食用產(chǎn)品甚至工作環(huán)境中的塑化劑含量都有明確限制。

　　樊繼彩指出，我國僅對3種給出了遷移限量，歐盟則對7種給出遷移限量。塑化劑的監管需盡快建立標準、迎頭趕上，告別舌尖上的“塑化劑”。