環(huán)評報告屢受處罰 高校成環(huán)評機構重災區

　　高等院校出具的環(huán)評報告質(zhì)量逐漸遭遇信任危機。

　　據“環(huán)評公眾參與網(wǎng)”7月11日的統計結果，截至2013年底，各級環(huán)保部門(mén)曾經(jīng)公開(kāi)的88份環(huán)評機構處罰書(shū)中共涉及42所高校，其中，在擁有甲級環(huán)評資質(zhì)的22所高校中，受過(guò)處罰的比例高達70%。該統計數據來(lái)源于環(huán)保部門(mén)的官方通報。

　　環(huán)境影響評價(jià)的初衷是從源頭控制污染物的產(chǎn)生，1979年頒布的《中華人民共和國環(huán)境保護法(試行)》確立了環(huán)評的法律地位，規劃和建設項目在實(shí)施之前須由“持證”機構編制環(huán)評報告書(shū)。截至2013年底，環(huán)保部已頒發(fā)甲、乙級環(huán)評資質(zhì)證書(shū)1158張，其中86張發(fā)放給高等院校，包含22張甲級資質(zhì)證書(shū)，64張乙級證書(shū)。

　　在現有的環(huán)評持證機構中，高等院校以雄厚的師資力量和較高的社會(huì )聲望成為備受信賴(lài)的環(huán)評機構，然而，兩江中心從“環(huán)評公眾參與網(wǎng)”收錄的處罰信息發(fā)現，高等院校所占的比例正在加大。

　　其中，個(gè)別具備環(huán)評資質(zhì)的高校多次受到處罰，甚至在公示的環(huán)評報告中出現令人啼笑皆非的低級錯誤。

　　統計數據顯示，報告質(zhì)量差和結論不可信是高校環(huán)評機構的多發(fā)問(wèn)題。

　　高校屢遭處罰

　　兩江中心統計，自2005年至2013年底，中國31個(gè)省市(自治區)環(huán)保局及環(huán)保部的公開(kāi)環(huán)評機構處罰信息發(fā)現，在總共88份處罰公文中，涉及高校42所，在擁有甲級資質(zhì)的22所高校環(huán)評機構中，處罰比例高達70%。受處罰高校覆蓋全國25個(gè)省。

　　有些高校不止受到一次處罰。據統計，受到2次及以上的高校占比達到56%。

　　以北京大學(xué)為例，其2005年編制完成《自由小鎮住宅小區項目環(huán)境影響報告書(shū)》、《寶山新村二期項目環(huán)境影響報告表》和《北京市大興區興達中學(xué)二期工程環(huán)境影響報告表》等環(huán)境影響評價(jià)文件。北京大學(xué)為甲級環(huán)評機構，是目前中國最高等級的環(huán)評資質(zhì)。

　　原國家環(huán)�？偩终J定上述三份環(huán)評報告“質(zhì)量較差，存在選用標準、引用資料錯誤，以及對項目選址周邊污染源及規劃情況調查不全，建設項目情況或環(huán)境現狀描述失實(shí)，未對清潔能源使用進(jìn)行可靠性分析等問(wèn)題�！�

　　鑒于上述事實(shí)，原國家環(huán)�？偩重熈畋本┐髮W(xué)進(jìn)行三個(gè)月限期整改。這也是高校環(huán)評機構的違法違規問(wèn)題第一次進(jìn)入公眾視野。

　　事實(shí)上，自2005年至今，北京大學(xué)在環(huán)評違法違規記錄至少有4次，最新的兩次通報分別為2012年12月和2013年10月，主要問(wèn)題是內部管理不規范且拒不整改。

　　在統計中處罰次數最多的高校是河南師范大學(xué)，該校受到的處罰次數則多達5次。官方信息顯示，2008年-2012年，該校因“質(zhì)量管理體系不健全，未建立二級審核體系;環(huán)評工程師審核責任制落實(shí)不到位，環(huán)評工程師對主持編制的環(huán)評文件熟悉程度和把握能力不足;以及內部管理不規范”，被河南省環(huán)保廳或環(huán)保部多次通報。

　　2013年，環(huán)保部對青島大學(xué)“處以極刑”，環(huán)保部2013年第100號文件《關(guān)于部分環(huán)境影響評價(jià)機構和人員處理意見(jiàn)的通報》中，取消了青島大學(xué)的環(huán)評資質(zhì)，主要原因是，環(huán)保部在環(huán)評機構專(zhuān)項執法檢查中責成青島大學(xué)內部整改，但在復查中又發(fā)現青島大學(xué)涉嫌超范圍編制多項環(huán)境影響報告表。

　　事實(shí)上，被抽查到的項目只是冰山一角，每年通過(guò)環(huán)境影響評價(jià)的項目多達上萬(wàn)個(gè)。

　　報告質(zhì)量差和結論不可信是主要問(wèn)題

　　據悉，在高校受到處罰的原因中，涉及到內部管理不規范、環(huán)評報告編制質(zhì)量差、內部審核制度不規范、未按照導則評價(jià)、合同不規范、結論不可信等。其中，環(huán)評報告編制質(zhì)量差和結論不可信成為主要原因。

　　據統計，環(huán)保部門(mén)判定高校環(huán)評報告結論不可信的數量超過(guò)20個(gè)，報告質(zhì)量差的數量為26個(gè)，現場(chǎng)調查不真實(shí)及內部審核管理不規范的高校環(huán)評報告均接近20個(gè)。

　　更糟糕的是，一些知名院校承接的環(huán)評報告中，多次出現專(zhuān)業(yè)用詞、錯別字等低級錯誤。

　　21世紀經(jīng)濟報道記者查詢(xún)“(重慶市)北碚區富彬石材廠(chǎng)石灰巖礦環(huán)評公示(第二次)”發(fā)現，其錯別字百出。該項目的環(huán)評單位是重慶大學(xué)環(huán)境影響評價(jià)室。

　　如，公示原文為“主要噪聲設備需按照在房間內”，但應為“主要噪聲設備需安裝在房間內”;公示原文為“盡量建設對環(huán)境的破壞”，應為“盡量減少對環(huán)境的破壞”;公示原文為“開(kāi)采建設中對生態(tài)畫(huà)家造成的影響，通過(guò)會(huì )期努力而是生態(tài)系統的結構和環(huán)境功能得到一定程度的修復，其中的“畫(huà)家”應為“環(huán)境”， “是”應為“使”，而“會(huì )期努力”則令讀者不知所云。

　　而在“征求公眾意見(jiàn)的主要事項”欄目中，重慶大學(xué)環(huán)境影響評價(jià)室居然得出“該項目對環(huán)境的影響較小”的結論性文字。但實(shí)際上，此欄目中的內容應為類(lèi)似“該項目的建設是否必要，是否同意項目的建設”等發(fā)問(wèn)式字樣，從而令行業(yè)內人士大跌眼鏡。

　　同樣是重慶大學(xué)環(huán)境影響評價(jià)室負責的另一個(gè)環(huán)評項目中，出現了時(shí)間顛倒的差錯。

　　在“重慶市沙坪壩區井口工業(yè)園A區工業(yè)廢水集中處理站及截污管網(wǎng)工程建設項目環(huán)境影響評價(jià)第二次公示”中，21世紀經(jīng)濟報道記者看到，公示時(shí)間是 2011年10月13日，但公眾提意見(jiàn)的時(shí)間卻為2011年8月18至2011年9月3日。通過(guò)網(wǎng)絡(luò )ID查詢(xún)，該ID為重慶大學(xué)環(huán)評室專(zhuān)用的環(huán)評公示 ID。

　　《環(huán)境影響評價(jià)機構工程師職業(yè)資格登記制度暫行辦法》規定，環(huán)境影響評價(jià)工程師應當登記在本人全日制工作的環(huán)境影響評價(jià)、評估機構，即技術(shù)專(zhuān)職崗位工作。

　　但登記在高等院校的環(huán)境影響評價(jià)工程師除了負責環(huán)評報告編制、審核工作外，還要完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)，甚至身兼講師、碩士博士導師和環(huán)評工程師數職。

　　以同濟大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院王娟為例，在同濟大學(xué)網(wǎng)站上，王娟的職稱(chēng)為“講師”，在環(huán)保部數據中心網(wǎng)站上，她的另一身份是環(huán)評工程師，等級類(lèi)別為“社會(huì )區域類(lèi)環(huán)境影響評價(jià)”。

　　同濟大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院的另一位教師范建偉是該系的碩士生導師，但他同樣具備環(huán)評工程師的身份。