監管不力 問(wèn)題頻發(fā) 九成受訪(fǎng)者食品安全存信任危機

　　超九成受訪(fǎng)者對食品安全存信任危機

　　96.22%的人對食品安全存有信任危機，83.85%的人認為是“食品安全監管不力,執法力度不足”;11.35%的人認為“執法和司法實(shí)踐中遇到法律適用難題,難以定罪量刑,讓不法分子有機可乘”;4.8%的人認為“缺乏食品安全風(fēng)險評估和安全標準的制定”。

　　53.02%的人認為,應嚴懲食品安全監管失職行為;37.75%的人認為,應對故意違法犯罪行為“嚴懲重處”;9.23%的人認為,能否及時(shí)發(fā)現違法犯罪線(xiàn)索是關(guān)鍵,要加大巡查排查力度,發(fā)揮群眾舉報作用。

　　監管不力 致食品安全事件高發(fā)

　　作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，同樣避免不了象其他產(chǎn)業(yè)一樣所出現的弊端，如摻雜使假、假冒偽劣、缺斤短兩、以次充好等等。這種昧著(zhù)良心以取得不義之財的現象和行為，在一些地方屢見(jiàn)不鮮。特別是一些小加工作坊、小企業(yè)更是利益熏心，無(wú)所不為，加重了食品安全的風(fēng)險。

　　此外,微小型企業(yè)和小作坊占我國食品行業(yè)的90%左右。盡管公眾跟隨媒體,往往將目光聚焦于有名有姓的大企業(yè),但食品安全監管最富挑戰、最艱巨的部分還是這90%。

　　在監管上，食品安全同樣存在著(zhù)不容忽視的隱患。作為保證食品安全的《食品安全法》，在監管上實(shí)行分段監管，形成了各部門(mén)各管一段的體制。這種體制所帶來(lái)的后果是有了利益都搶?zhuān)�沾了責任都推，這種情形在基層表現的尤為突出。監管的漏洞為食品安全埋下了許多隱患，致使人們對現在的食品存在無(wú)可奈何的心理。一些單位自己建食品基地就是這種心理的正常反應。

　　客觀(guān)地說(shuō)，對食品安全領(lǐng)域的監管確實(shí)是一個(gè)世界性難題，就連擁有“史上最嚴”食品安全制度的歐盟，也出現了“掛牛頭賣(mài)馬肉”的食品安全風(fēng)波。美國也曾出現大量食品、藥品致人死亡的事件，讓整個(gè)社會(huì )人心惶惶。就連很多內地人信任和依賴(lài)的香港市場(chǎng)，也曾經(jīng)飽受有毒有害食品的困擾。值得一提的是，這些國家和地區在食品安全事件發(fā)生后，將犯罪分子繩之以法的同時(shí)，還舉一反三式地全面檢查自身在食品監管領(lǐng)域的制度漏洞。

　　“人頭落地”能否確保食品安全?

　　“食品安全問(wèn)題要多管齊下,重典治亂未必有立竿見(jiàn)影的效果�！敝煲阏f(shuō),監管部門(mén)需防患于未然,保持高度警惕,尤其是要重視風(fēng)險預警機制的建立。

　　日前“兩高”出臺的關(guān)于食品安全犯罪的司法解釋?zhuān)�針對我國《刑法》中“最高可判死刑”的食品犯罪情形，也做出了更為細致的具體司法解釋。用“人頭落地”這樣的直觀(guān)形象說(shuō)法來(lái)詮釋死刑的嚴厲性、威懾力，并進(jìn)一步以此來(lái)昭示新的國家食品藥品監管總局打擊食品安全領(lǐng)域犯罪的決心和意志，無(wú)疑非常酣暢淋漓，讓人感覺(jué)十分痛快解氣。

　　但同時(shí)，恐怕也要意識到，就食品安全領(lǐng)域的全面治理而言，“人頭落地”及其所顯示的懲罰嚴厲性，其實(shí)又遠非事情的全部。

　　朱毅認為,安全的食品不是監管出來(lái)的,也不是條例制定出來(lái)的,而是生產(chǎn)者生產(chǎn)出來(lái)的。因此,如果要想完善食品生產(chǎn)的安全鏈條,需回溯本源,盡快完善對農產(chǎn)品生產(chǎn)的信息采集,并加強農業(yè)生產(chǎn)制度與標準的建設,引導農民科學(xué)生產(chǎn)、健康生產(chǎn),在生產(chǎn)者身上下工夫。