維護食品安全應從源頭優(yōu)化市場(chǎng)機制

　　在我國現行法律框架下，地方政府對食品安全負總責，企業(yè)是第一責任人。然而，政企關(guān)系在不同階段存在差異。在計劃時(shí)代，政府為滿(mǎn)足民眾基本需求，將食品看做福利事業(yè)，用行政命令手段直接干預企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展初期，政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策扶持國有食品企業(yè)發(fā)展，同時(shí)引導社會(huì )投資。而當市場(chǎng)發(fā)育較為成熟后，政府主要行使監督管理職能�？梢�(jiàn)，政府角色經(jīng)歷了從所有者到經(jīng)營(yíng)者再到監管者的轉變，這是我們必須具有的歷史縱深感。從某種意義上說(shuō)，強大的監管必定以強大的產(chǎn)業(yè)為基礎，強大的產(chǎn)業(yè)通常催生強大的監管。

　　政府監管的根本目標是糾正市場(chǎng)失靈，監管是市場(chǎng)機制的補充而非替代，市場(chǎng)本身是監管活動(dòng)存在的基礎。如果產(chǎn)業(yè)不發(fā)展，那也就失去了可監管的條件。監管政治學(xué)的基本假設是：食品安全狀況具有深層次經(jīng)濟社會(huì )背景。從技術(shù)層面上說(shuō)，食品質(zhì)量安全的組成要素包括檢驗檢測、生產(chǎn)過(guò)程與消費使用三部分，其責任主體分別是監管部門(mén)、企業(yè)和消費者。

　　然而在制度慣性作用下，我國監管部門(mén)存在“包打天下”的思維。問(wèn)題在于，當計劃體制已經(jīng)被打破，新的監管體系尚未完善時(shí)，政府沒(méi)有能力應對所有風(fēng)險。由于監管部門(mén)缺乏足夠的人力、物力，其不得不通過(guò)注冊、發(fā)證、抽檢等“一次性監管”的靜態(tài)方式來(lái)嚴控企業(yè)資質(zhì)，而不是采取多元化的動(dòng)態(tài)監管手段，因此缺乏威懾力。政府應該想著(zhù)如何從源頭上優(yōu)化市場(chǎng)機制，而不是在積重難返之后進(jìn)行末端治理。

　　盡管我國已實(shí)現糧食“九連增”，但我們必須清醒地看到，外資企業(yè)正在一步步占領(lǐng)我國主糧、食用油等市場(chǎng)�，F實(shí)中已經(jīng)出現多次國內產(chǎn)業(yè)因個(gè)別產(chǎn)品安全問(wèn)題而集體失去消費者信任，國外同類(lèi)高價(jià)產(chǎn)品瘋狂涌入的事件，最終利益受損的還是每一位消費者。因此，我們在食品領(lǐng)域面臨的不僅僅是質(zhì)量安全的問(wèn)題，還包括糧食安全等戰略性問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，全社會(huì )應該對食品安全問(wèn)題具有適度的寬容。寬容并不是縱容，而是更加理性地看待風(fēng)險，牢記“食品安全風(fēng)險只能盡量降低，無(wú)法徹底消減”的理念。

　　總之，食品安全并不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，而是一個(gè)政治經(jīng)濟學(xué)命題，有深層次制度背景。我們應當重新反思當前的一些做法，例如政府應該為企業(yè)服務(wù)，鼓勵其通過(guò)技術(shù)創(chuàng )新提高自律水平。市場(chǎng)機制和社會(huì )組織應發(fā)揮更為基礎的作用，而不是把所有希望寄托在政府監管那里。民眾則應該理性看待風(fēng)險，不能動(dòng)輒將整個(gè)產(chǎn)業(yè)“一棍子打死”。