怎么測定PM2.5

　　空氣中漂浮著(zhù)各種大小的顆粒物，PM2.5是其中較細小的那部分。不難想到，測定PM2.5的濃度需要分兩步走：(1)把PM2.5與較大的顆粒物分離;(2)測定分離出來(lái)的PM2.5的重量。目前，各國環(huán)保部門(mén)廣泛采用的PM2.5測定方法有三種：重量法、β射線(xiàn)吸收法和微量振蕩天平法。這三種方法的第一步是一樣的，區別在于第二步。

　　將PM2.5直接截留到濾膜上，然后用天平稱(chēng)重，這就是重量法。值得一提的是，濾膜并不能把所有的PM2.5都收集到，一些極細小的顆粒還是能穿過(guò)濾膜。只要濾膜對于0.3微米以上的顆粒有大于99%的截留效率，就算是合格的[19]。損失部分極細小的顆粒物對結果影響并不大，因為那部分顆粒對PM2.5的重量貢獻很小。

　　測定PM2.5

　　重量法是最直接、最可靠的方法，是驗證其它方法是否準確的標桿。然而重量法需人工稱(chēng)重，程序繁瑣費時(shí)。如果要實(shí)現自動(dòng)監測，就需要用到另外兩種方法。

　　β射線(xiàn)吸收法：將PM2.5收集到濾紙上，然后照射一束beta射線(xiàn)，射線(xiàn)穿過(guò)濾紙和顆粒物時(shí)由于被散射而衰減，衰減的程度和PM2.5的重量成正比。根據射線(xiàn)的衰減就可以計算出PM2.5的重量[20]。美國大使館那臺知名度很高的 微量振蕩天平法：一頭粗一頭細的空心玻璃管，粗頭固定，細頭裝有濾芯�？諝鈴拇诸^進(jìn)，細頭出，PM2.5就被截留在濾芯上。在電場(chǎng)的作用下，細頭以一定頻率振蕩，該頻率和細頭重量的平方根成反比。于是，根據振蕩頻率的變化，就可以算出收集到的PM2.5的重量[20]。

　　將PM2.5分離出來(lái)的切割器又是怎么工作的呢?在抽氣 對于PM2.5的切割器來(lái)說(shuō)，2.5微米是一個(gè)踩在邊線(xiàn)上的尺寸。直徑恰好為2.5微米的顆粒有50%的概率能通過(guò)切割器。大于2.5微米的顆粒并非全被截留，而小于2.5微米的顆粒也不是全都能通過(guò)。例如，按照《環(huán)境空氣PM10和PM2.5的測定 重量法》的要求，3.0微米以上顆粒的通過(guò)率需小于16%，而2.1微米以下顆粒的通過(guò)率要大于84%[21]。

　　特殊的結構加上特定的空氣流速共同決定了切割器對顆粒物的分離效果，這兩者稍有變化，就會(huì )對測定產(chǎn)生很大影響，而使結果失去可比性。因此，美國環(huán)保局在1997年制定世界上第一個(gè)PM2.5標準的時(shí)候，一并規定了切割器的具體結構[16]。于是，雖然 PM2.5的測定儀器有不少 9. 市面上有些手機大小的儀器號稱(chēng)可以測PM2.5，靠譜嗎?

　　和環(huán)保部門(mén)采用的標準方法相比，用非專(zhuān)業(yè)儀器測PM2.5顯然是不可靠的，但很難說(shuō)到底有多不準，只有拿來(lái)和標準方法對比一下才知道。測出來(lái)的數據也許能說(shuō)明一點(diǎn)問(wèn)題，比如能分辯出房間里有沒(méi)有人吸煙，是不是剛掃過(guò)地，可是這些你的鼻子也能做到吧。

　　市面上的非專(zhuān)業(yè)儀器利用光散射的原理測定顆粒物濃度，這種方法并沒(méi)有被各國環(huán)保部門(mén)采納為標準方法，但是有依據此原理制成的專(zhuān)業(yè)儀器，在科研中也有運用�？諝庵械念w粒物濃度越高，對光的散射就越強。光的散射相對容易測，把它測出來(lái)，理論上就可以算出顆粒物濃度了。但在實(shí)際運用中，事情并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。光的散射與顆粒物濃度之間的關(guān)系是很不確定的，受到諸多因素的影響，例如顆粒物的化學(xué)組成、形狀、比重、粒徑分布，而這些都取決于污染源的組成。這意味著(zhù)光散射和顆粒物濃度之間的換算公式隨時(shí)隨地都可能在變，需要儀器使用者不斷地用標準方法進(jìn)行校正，沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)訓練的業(yè)余人士不大可能辦得到。有研究者做過(guò)理論計算：利用光散射儀測定PM2.5，至少有30-40%的不確定性[22]。這種不確定性是這類(lèi)儀器固有的，質(zhì)量可靠的專(zhuān)業(yè)儀器尚且如此，更何況市面上儀器的質(zhì)量并不都是理想的呢。

　　作為普通老百姓，與其把精力和金錢(qián)花在自己監測空氣質(zhì)量上，還不如呼吁環(huán)保部門(mén)早日監測PM2.5并公開(kāi)數據�，F在新的《環(huán)境空氣質(zhì)量標準》正在向公眾征求意見(jiàn)，并擬于2016年實(shí)施[11]，公眾的聲音也許能使這一時(shí)間大大提前。至于有人宣稱(chēng)自己動(dòng)手監測，可以監督環(huán)保部門(mén)，防止他們偽造數據。這其實(shí)是沒(méi)有道理的。非專(zhuān)業(yè)人士操作非專(zhuān)業(yè)的或質(zhì)量不高的專(zhuān)業(yè)儀器測得的結果是不可靠的，沒(méi)有能力去挑戰環(huán)保部門(mén)的結果，這種監督可以說(shuō)是無(wú)效的。