科研經(jīng)費成了火藥桶，國家重大科技專(zhuān)項不敢接

    要推動(dòng)科技成果轉化，需要確立科學(xué)家的主體地位，在經(jīng)費使用等方面給他們更大空間，同時(shí)明確知識產(chǎn)權權益規則，給予科學(xué)家們合法、足額的激勵。過(guò)去一年多的時(shí)間里，國務(wù)院至少發(fā)布了五份文件，力圖推動(dòng)科研經(jīng)費管理改革和科技成果轉化。
　　
　　最近的一份，是7月27日發(fā)布的《關(guān)于強化實(shí)施創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略，進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng )業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng )新深入發(fā)展的意見(jiàn)》。但在同一時(shí)間段里，關(guān)于科研人員在科研及成果轉化中涉嫌犯罪的指控和審判，卻不絕于耳。
　　
　　2016年3月，清華大學(xué)教授付林被帶走調查，一年多后，北京海淀區檢察院以涉嫌貪污罪和挪用公款罪對他提起公訴。(詳見(jiàn)財經(jīng)2017年第15期“產(chǎn)權亂局：一位清華教授的跌宕人生”)
　　
　　2016年10月，濟南天橋區法院對山東大學(xué)教授陳哲宇等人作出一審判決，以貪污罪判處陳哲宇有期徒刑四年。在過(guò)去十年里，陳哲宇所領(lǐng)導的課題組結項課題超過(guò)50項，涉及科研經(jīng)費超過(guò)3000萬(wàn)元，最終認定的涉案金額為50萬(wàn)元。
　　
　　2017年1月，延宕三年有余的浙江大學(xué)原副校長(cháng)褚健涉嫌貪污，及銷(xiāo)毀會(huì )計憑證、會(huì )計賬簿案一審宣判，褚健獲刑三年三個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。因在判決之前，儲健已被羈押長(cháng)達三年多，折抵刑期后，他在判決下達的第三天即獲刑滿(mǎn)釋放。
　　
　　切實(shí)推動(dòng)科技成果轉化，“雙確”始終是繞不過(guò)去的坎兒——確立科學(xué)家的主體地位，通過(guò)科研體制的改革，在經(jīng)費使用等方面給予他們更大空間;確立知識產(chǎn)權和主要貢獻人的權益歸屬規則，給予科學(xué)家們合法、足額的回報和激勵。
　　
　　評價(jià)體系導向
　　
　　“一些老師說(shuō)，國家重大科技專(zhuān)項的相關(guān)課題不敢接了�！蹦暇┮凰�“985”高校的教授成雨(化名)對財經(jīng)記者說(shuō)。
　　
　　科研通常分為兩類(lèi)，一是基礎研究，面向自然現象、規律，獲取新的知識、原理和方法;另一類(lèi)是應用研究，針對某一特定的目的和應用目標，進(jìn)行創(chuàng )造性研究�？萍汲晒�轉化為社會(huì )生產(chǎn)力，通常是指后者。從科研，到成果，到轉化，這個(gè)鏈條的起點(diǎn)如果呈現“扭曲”狀態(tài)，將一直持續到終點(diǎn)。
　　
　　成雨一直從事通信技術(shù)方面的教學(xué)和研究，距離科研成果應用和實(shí)踐近在咫尺，可別說(shuō)科技成果轉化，即使對科研本身，他和同事們的情緒也并不振奮。他認為這種現象背后有多種原因。
　　
　　首先是評價(jià)機制和學(xué)校的氛圍并不鼓勵科技成果轉化。即使在成雨所在的、以應用科學(xué)研究聞名的這所大學(xué)里，熱衷于研究應用性技術(shù)和科技轉化的老師，也像是“異類(lèi)”，這與高校教師的評價(jià)體系相關(guān)。在以論文指標決定老師職稱(chēng)晉升的體系里，教師科研的主要動(dòng)力是發(fā)表論文。課題研究的級別，經(jīng)費數量本身，則從另一個(gè)角度顯示出教師的層級。
　　
　　發(fā)表論文的刊物有級別區分，課題也分國家、地方、學(xué)校等層次，級別越高、數量越多，代表著(zhù)老師的學(xué)術(shù)水平越高，相應職稱(chēng)也會(huì )調整。有的高校規定，要評定教授，條件之一就是主持過(guò)國家級科研課題。
　　
　　科技成果，更像是高�？蒲兄笜梭w系的“附加產(chǎn)品”，其應用價(jià)值和社會(huì )價(jià)值的大小和認定，并不在現行指標體系的關(guān)注之列。
　　
　　學(xué)校不會(huì )公開(kāi)鼓勵科研成果轉化，同事之間的氛圍堪稱(chēng)微妙，暗中羨慕甚至躍躍欲試的不少，但沒(méi)人愿意公開(kāi)這樣的態(tài)度，生怕有不務(wù)正業(yè)、只圖“掙錢(qián)”的嫌疑。
　　
　　北京一所大學(xué)主管科技成果轉化的科學(xué)技術(shù)發(fā)展院副院長(cháng)李才(化名)，提供了這樣一組數字：2016年，他所在的大學(xué)擁有科技成果約1000項，實(shí)現專(zhuān)利授權或轉讓的有近70項，轉化率大約是6%-7%。
　　
　　“這個(gè)轉化率看起來(lái)不算高，但就全國高校2%的平均水平來(lái)看，已經(jīng)不低了�！崩畈耪f(shuō)。
　　
　　李才認為，除了評價(jià)體系使教師對科技成果轉化積極性不高，大量課題與實(shí)際應用結合不緊密，也使許多科技成果實(shí)用價(jià)值有限。
　　
　　既然目標不是應用，高校和科研機構產(chǎn)出的科技成果往往理論驗證可行，但距離通過(guò)復雜工藝制造出可靠與穩定的產(chǎn)品甚遠，很少有企業(yè)愿意投入資金進(jìn)行產(chǎn)品化研發(fā)。
　　
　　清華大學(xué)教授付林因涉嫌貪污及挪用公款罪被起訴，問(wèn)題即出現在這個(gè)階段。他的研究團隊成員對《財經(jīng)》記者介紹，當年付林的試驗裝置其實(shí)有實(shí)際的應用前景，他也希望通過(guò)與企業(yè)合作，完成試驗的同時(shí)進(jìn)行轉化，但沒(méi)有企業(yè)愿意這么做。
　　
　　科研經(jīng)費火藥桶
　　
　　現行體制下，科研經(jīng)費是科研課題順利推進(jìn)的保證，也是最敏感的地帶，一直以來(lái)，國家對科研經(jīng)費的使用和管理都有嚴格規定。在成雨看來(lái)，這些規定干預過(guò)多、過(guò)細，甚至影響課題的推進(jìn)和結項。
　　
　　2015年全國“兩會(huì )”期間，全國人大常委會(huì )委員令狐安對科研經(jīng)費的制度性缺陷有一個(gè)很形象的描述：“前門(mén)(政策和制度)開(kāi)的不夠大、不夠寬，人就開(kāi)后門(mén)、邪門(mén)了�！绷詈�安曾任中央第十巡視組組長(cháng)，先后巡視了科技部、中科院等部門(mén)。
　　
　　成雨和他的同事們，之所以對級別更高的“國家重大科技專(zhuān)項”心存忌憚，是因為課題級別越高，經(jīng)費的管理和審計就越嚴。以成雨的經(jīng)驗，科研經(jīng)費如果按規定嚴格執行，未必有利于科研的正常進(jìn)行。
　　
　　在研究過(guò)程中一旦發(fā)現和解決新的問(wèn)題，研發(fā)新的技術(shù)，很容易會(huì )與申報的課題計劃與預算不一致，事后接受審計，這就是不小的問(wèn)題。
　　
　　想走點(diǎn)“歪路、邪路”，反而容易操作。成雨說(shuō)：“比如項目需要10個(gè)芯片，可以和外協(xié)企業(yè)合作，干脆報20個(gè)，多出來(lái)的錢(qián)，再用來(lái)做點(diǎn)別的裝置，反而更方便。假設項目負責人和外協(xié)公司分了這筆錢(qián)，也未必有人知道�！�
　　
　　在“虛列預算、虛增項目、虛開(kāi)發(fā)票”的灰色地帶里騰挪，也是科研工作里比較常見(jiàn)的方法，除去那些故意想要將經(jīng)費占為己有的情況，很多時(shí)候是課題組想更靈活地使用資金支出。
　　
　　浙江大學(xué)教授陳英旭貪污科研經(jīng)費一案，是從一個(gè)側面反映科研經(jīng)費管理問(wèn)題的典型案例。
　　
　　判決書(shū)顯示，曾任浙江大學(xué)水環(huán)境科學(xué)研究院院長(cháng)、全國政協(xié)委員的陳英旭，在2008年開(kāi)始承擔國家科技重大專(zhuān)項課題——“太湖流域苕溪農業(yè)面源污染河流綜合整治技術(shù)集成與示范工程”，到2011年，他通過(guò)編制虛假預算、虛假發(fā)票沖賬、編制虛假賬目等手段，套取國撥經(jīng)費900余萬(wàn)元為己所控，構成貪污罪，最終被判處有期徒刑十年，沒(méi)收財產(chǎn)20萬(wàn)元。
　　
　　根據判決書(shū)，該項目總經(jīng)費高達3.135億元，其中國家撥付經(jīng)費1.0544億元。2008年8月通過(guò)專(zhuān)家論證，經(jīng)國家水專(zhuān)項領(lǐng)導小組批準后實(shí)施，但是，國撥經(jīng)費直至2009年下半年才到位，也就是說(shuō)，陳英旭的課題組不僅可能要在前期的工作中墊資，還要在短時(shí)間里突擊“花掉”1億余元，并按照計劃和預算，獲得項目所要求的結果。
　　
　　在今年7月12日的國務(wù)院常務(wù)會(huì )議上，國務(wù)院總理李克強表示，“很多科研工作者都向我反映，希望在經(jīng)費使用等方面能給他們一些更大空間�！薄拔铱戳艘幌挛覀兊南嚓P(guān)規定，確實(shí)有一些規定得比較細，科研項目實(shí)施中人頭費多少、耗材多少都給規定‘死’了。這種規定究竟符不符合基礎科研的規律？值得我們認真研究�！�
　　
　　政府對于科研基金的管理政策，實(shí)際上也在演進(jìn)。
　　
　　2009年9月國務(wù)院發(fā)布的《民口科技重大專(zhuān)項資金管理暫行辦法》開(kāi)始放松管制，給予項目負責人更大的自主權，設備、材料、會(huì )議、勞務(wù)等各項支出都在列入預算時(shí)，不僅留有一定的調整余地，還可以為團隊發(fā)放績(jì)效用于激勵。
　　
　　2016年7月，中共中央辦公廳和國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見(jiàn)》，2017年3月，財政部和科技部發(fā)布《國家重點(diǎn)研發(fā)計劃資金管理辦法》，進(jìn)一步為科研人員放權和“松綁”。
　　
　　2016年11月中共中央辦公廳和國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于實(shí)行以增加知識價(jià)值為導向分配政策的若干意見(jiàn)》，強調要加強科技成果產(chǎn)權，特別是股權形式對科研人員的長(cháng)期激勵，并且允許科研人員和教師依法依規適度兼職兼薪;2016年2月17日國務(wù)院常務(wù)會(huì )議通過(guò)了支持科技成果轉化的“一攬子”措施，明確規定對研發(fā)和科技成果轉化的主要貢獻人員獎勵份額不低于獎勵總額的50%。
　　
　　對于這些放松+激勵的政策，成雨還是沒(méi)有信心。他最頭疼的是政策“朝令夕改”，“要創(chuàng )新，就放松和激勵一下，一旦出了問(wèn)題，誰(shuí)也幫不了你”�！翱萍汲晒�自有其演進(jìn)的邏輯，只是多給老師獎勵，也獎不出科研成果轉化率�！�
　　
　　公與私的界限
　　
　　陳英旭和付林涉案均在2008年前后，新近出臺的關(guān)于鼓勵科研轉化的政策不在法院判決和檢察院指控的參考之列。
　　
　　陳英旭案判決書(shū)中，有一處認定值得注意，檢方指控陳英旭“套取(科研經(jīng)費)或者變現非法占為己有”，法院的判決則改為：“沖賬套取，為己所控”。
　　
　　陳英旭的代理律師曾辯稱(chēng)：課題并未結題驗收，涉案的科研經(jīng)費仍會(huì )用于課題，許多無(wú)法列支到預算的費用，如前期墊付費用、示范工程建設資金缺口填補、示范工程長(cháng)效運行與后期維護費用等，都將從中開(kāi)支。但法院未采納該辯護意見(jiàn)，依據是已經(jīng)套取的資金未來(lái)如何使用以及是否已經(jīng)歸還，不影響其“定性”。
　　
　　“定性”，意味著(zhù)產(chǎn)權所屬——國有資產(chǎn)和私有財產(chǎn)之間的明確界限。
　　
　　多個(gè)案例顯示，科研經(jīng)費及科技成果轉化過(guò)程中，項目負責人被指控最多的貪污罪，大多是此類(lèi)情況——不管公款被“套取”、“轉移”到個(gè)人還是其所控制的公司名下，是“占為己有”還是“為己所控”，都會(huì )觸及一條紅線(xiàn)——國有資產(chǎn)流失。一旦觸及這條紅線(xiàn)，檢察院和法院就有足夠的依據為其“定性”，并據此追究刑責。
　　
　　確認產(chǎn)權歸屬(定性)和相關(guān)權益是科技成果轉化的核心要素�！蔼剟睢币馕吨�(zhù)“可得”，“權益”意味著(zhù)“應得”，其內涵有明確的區別。
　　
　　對科技成果的“確權”，不僅在法律方面可以規避“雙輸”風(fēng)險，更能從根本上激發(fā)科研項目責任人的積極性和創(chuàng )造力。
　　
　　隨著(zhù)政策的推行，高校對科研成果轉化的具體措施也在變化。據李才介紹，他所在的大學(xué)對于科研成果轉化項目負責人的收益有明確規定，學(xué)校負責專(zhuān)利授權和轉讓?zhuān)瑢W(xué)校和項目負責人所在的學(xué)院各提取交易所得的10%，其余80%歸承擔項目的課題組所有，課題組可將自己應得部分的70%以現金的方式直接提取。
　　
　　李才也承認，眾多利好政策落地需要時(shí)間，比如上述現金獎勵，直接提取現金需要繳納高額的個(gè)人所得稅，項目負責人或團隊寧愿留在科研賬戶(hù)中，要么繼續用于科研，要么通過(guò)報銷(xiāo)沖賬的方式分批提取。
　　
　　不過(guò)他擔心，個(gè)人資金與國有資金混合在一起，未來(lái)又會(huì )有產(chǎn)權糾葛的風(fēng)險。
　　
　　涉及到股權分配，操作的難度就更大，李才所在的大學(xué)去年實(shí)現科技成果轉化的項目，全部為專(zhuān)利授權或轉讓的直接交易。而通過(guò)知識產(chǎn)權入股實(shí)現長(cháng)期收益，在實(shí)際操作上難度大。
　　
　　“學(xué)校規定，如科技成果轉化的實(shí)現形式是知識產(chǎn)權入股，學(xué)�？蓪⒆约好�下股權的75%分給承擔該項目的科研團隊，但學(xué)校是事業(yè)單位，事實(shí)上無(wú)法直接持股，只能通過(guò)設立國有資產(chǎn)管理公司持股，這又是另一套系統和規定，非常麻煩，還是直接專(zhuān)利授權或者轉讓更有實(shí)操性�！崩畈耪f(shuō)。
　　
　　在法律層面，有關(guān)科研轉化的收益分享，其實(shí)已設計了空間。
　　
　　2008年修訂的《專(zhuān)利法》規定，在職人員利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng )造，為職務(wù)發(fā)明創(chuàng )造，單位為專(zhuān)利權人，但單位與發(fā)明人(設計人)有合同對專(zhuān)利的權利和歸屬有約定的，可從其約定。