“863”“973”退出歷史舞臺成定局

　　我國科研經(jīng)費蛋糕的全新切法正式出爐——

　　“863”“973”退出歷史舞臺成定局

　　今天，科技部在其官方網(wǎng)站發(fā)布的《關(guān)于深化中央財政科技計劃(專(zhuān)項、基金等)管理改革的方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《方案》)稱(chēng)，政府將通過(guò)撤、并、轉等方式，對現有科技計劃進(jìn)行整合，其中就包括人們熟知的國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃(“863”)和國家重點(diǎn)基礎研究發(fā)展計劃(“973”)。

　　這意味著(zhù)，曾締造過(guò)載人航天、天河系列高性能計算機、超級水稻、深海機器人等一系列科技成果的“863”和“973”等重大科技計劃退出歷史舞臺成為定局。

　　早在2014年3月，國務(wù)院出臺《關(guān)于改進(jìn)加強中央財政科研項目和資金管理的若干意見(jiàn)》時(shí)，有關(guān)科研經(jīng)費分配體系改革，“973”、“863”計劃或被取消的說(shuō)法就不脛而走，引發(fā)科技界不小的震動(dòng)。

　　從某種意義上說(shuō)，中央政府的科技計劃如何制定，直接關(guān)系著(zhù)我國上千億元的科研經(jīng)費蛋糕如何切割。改革開(kāi)放以來(lái)，我國相繼設立了星火計劃、國家自然科學(xué)基金、“863”計劃、火炬計劃、“973”計劃、行業(yè)科研專(zhuān)項等，就是這些計劃主導著(zhù)科研經(jīng)費蛋糕的分配�？萍疾靠蒲袟l件和財務(wù)司司長(cháng)張曉原說(shuō)，這些計劃在特定的歷史階段作出了重要貢獻，但這些年，科技計劃的產(chǎn)出與國家發(fā)展的要求相比還遠遠不夠，很多重要領(lǐng)域須需真正具有標志性、帶動(dòng)性，能夠解決制約發(fā)展“卡脖子”問(wèn)題的重大科學(xué)技術(shù)突破。

　　更為重要的是，隨著(zhù)近些年科研投入規模的不斷擴大，科研立項和經(jīng)費使用中不斷暴露出一些問(wèn)題，中國工程院院士李寧被查、學(xué)術(shù)明星段振豪鋃鐺入獄等科研腐敗案件一次次拷問(wèn)著(zhù)我國現有的科研經(jīng)費分配體制。

　　科技部部長(cháng)萬(wàn)鋼在談到科研腐敗時(shí)曾說(shuō)，“很痛心，感到錯愕憤怒”。如今，他表示，選擇此時(shí)給成績(jì)斐然的科技計劃專(zhuān)項資金體系做大手術(shù)，是內在隱疾和外部變化共同推動(dòng)的結果。

　　內疾即萬(wàn)鋼矛頭所指的現有科技計劃體制本身，比如，目前在我國有上百個(gè)科技計劃項目，而直接管理這些項目的國家機關(guān)有40多個(gè)，管理“九龍治水”、財政資金“天女散花”現象可見(jiàn)一斑�！褒嬰s的體系，造成了科研項目重復申報、科技計劃碎片化等種種弊端�！彼�說(shuō)。

　　這種體制帶來(lái)的直接后果是，科研項目多頭申報、科研人員“跑部錢(qián)進(jìn)”、項目經(jīng)費缺乏監督等。中國農科院有關(guān)負責人曾向中國青年報記者透露，該院2012年各研究所申報科研項目渠道平均多達21個(gè)，其中來(lái)源渠道最廣的3個(gè)研究所分別為43個(gè)、34個(gè)和25個(gè)。

　　相應地，科研人員用于科學(xué)研究的時(shí)間占全部工作時(shí)間的平均比例為51%，其余時(shí)間主要用來(lái)爭取項目資金，參加各類(lèi)會(huì )議、項目中期檢查、項目總結驗收等事宜。更為嚴重的是，出現了一些重復低效的“偽創(chuàng )新”，比如發(fā)達國家農業(yè)科技領(lǐng)域的科研、轉化和商業(yè)化生產(chǎn)的比例通常為1∶10∶100，我國則為1∶0.7∶100。

　　這也是萬(wàn)鋼所說(shuō)的“外憂(yōu)”。他說(shuō)，近5年來(lái)，新科技革命和產(chǎn)業(yè)變革在全球展開(kāi)，從科學(xué)到技術(shù)到產(chǎn)業(yè)到市場(chǎng)，界限越來(lái)越模糊，演進(jìn)的周期越來(lái)越快，這就要求我們打破過(guò)去的各階段思維，組織新的研發(fā)方式。

　　到打破各個(gè)科技計劃之間壁壘的時(shí)候了�！斗桨浮芬�求，政府將科技部管理的“973”計劃、“863”計劃、國家科技支撐計劃、國際科技合作與交流專(zhuān)項，國家發(fā)改委、工業(yè)和信息化部管理的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)資金，有關(guān)部門(mén)管理的公益性行業(yè)科研專(zhuān)項等，進(jìn)行整合歸并，形成一個(gè)國家重點(diǎn)研發(fā)計劃。

　　這次改革針對的是所有實(shí)行公開(kāi)競爭的中央財政科技計劃，其資金涉及總額將占到中央財政民口科研經(jīng)費一半以上。按照《方案》里的計劃，到2017年，經(jīng)過(guò)3年的改革過(guò)渡期，“973”、“863”計劃等整合之前的科技計劃(專(zhuān)項、基金等)經(jīng)費渠道將不再保留。取而代之的是一個(gè)整合后的五類(lèi)科技計劃，分別是國家自然科學(xué)基金、國家科技重大專(zhuān)項、國家重點(diǎn)研發(fā)計劃、技術(shù)創(chuàng )新引導專(zhuān)項(基金)，以及基地和人才專(zhuān)項。

　　這五類(lèi)計劃可避免交叉重復，張曉原說(shuō)，“新設立的國家重點(diǎn)研發(fā)計劃，將瞄準國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展各主要領(lǐng)域的重大、核心、關(guān)鍵科技問(wèn)題，從基礎前沿、重大共性關(guān)鍵技術(shù)到應用示范進(jìn)行全鏈條設計�！�

　　“科研經(jīng)費的錢(qián)袋子真的要大動(dòng)了!”中國科學(xué)院一位研究員在聽(tīng)到這個(gè)改革方案后吃了一驚。他說(shuō)，如果各種科技計劃的合并遭到“換湯不換藥”的詬病的話(huà)，那么政府部門(mén)將計劃的管理權力交出來(lái)，則讓我們意識到，我國的科技計劃改革真的往前走了一步。

　　這一步就是，政府不再直接管理科技項目。

　　根據《方案》，政府將建立由科技部牽頭，財政部、國家發(fā)改委等相關(guān)部門(mén)參加的科技計劃管理部際聯(lián)席會(huì )議制度，制定議事規則，負責審議科技發(fā)展戰略規劃、科技計劃(專(zhuān)項、基金等)的布局與設置、重點(diǎn)任務(wù)和指南、戰略咨詢(xún)與綜合評審委員會(huì )的組成、專(zhuān)業(yè)機構的遴選擇優(yōu)等事項。而對于具體的科技項目管理，則交給“具備條件的科研管理類(lèi)事業(yè)單位等改造成的規范化項目管理專(zhuān)業(yè)機構”。

　　隨之而來(lái)的問(wèn)題是，政府松手，將權力交給“專(zhuān)業(yè)機構”，會(huì )不會(huì )導致從“跑部門(mén)”到“跑機構”的異化?如何加強對專(zhuān)業(yè)機構的監管，避免權力尋租和黑箱交易?

　　張曉原說(shuō)：“政府并非放手不管，而是要與專(zhuān)業(yè)機構簽訂委托協(xié)議，并制定規范和統一的項目評審規則�？萍疾�、財政部定期對其履職進(jìn)行檢查、監督和評價(jià)，并且建立責任倒查機制，可以說(shuō)，監管力度是大大加強了。而且專(zhuān)業(yè)機構也是動(dòng)態(tài)調整的并接受社會(huì )監督�！�

　　隨著(zhù)專(zhuān)業(yè)機構的介入，科研經(jīng)費的動(dòng)態(tài)調整機制也將更加明晰，科技計劃專(zhuān)項基金從立項到結項，不再是一成不變，甚至有可能被提前終止。對此，萬(wàn)鋼明確提出，動(dòng)態(tài)調整不意味著(zhù)不允許失敗，相反科研領(lǐng)域始終應該寬容失敗。

　　在放了一部分權的同時(shí)，科技部則加強對科技計劃實(shí)施績(jì)效的評估評價(jià)和監督檢查。值得一提的是，完善科研信用體系建設和“黑名單”制度，建立對主管部門(mén)和專(zhuān)業(yè)機構工作人員的責任倒查機制，開(kāi)展“一案雙查”，即在查處追究有關(guān)承擔單位和個(gè)人責任的同時(shí)，倒查主管部門(mén)和專(zhuān)業(yè)機構是否存在管理漏洞，是否有工作人員在項目管理中存在瀆職或以權謀私等行為。

　　萬(wàn)鋼說(shuō)，希望以科技計劃改革為突破口，帶動(dòng)科技其他方面的改革向縱深推進(jìn)，從體制機制上為創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的實(shí)施建立一個(gè)良好的生態(tài)系統。