國家電網(wǎng)“放手”新能源利弊分析

　　國家電網(wǎng)放開(kāi)四個(gè)領(lǐng)域，似乎更近了一步，但是可以確認的是，這個(gè)消息，特別是和新能源汽車(chē)密切相關(guān)的“電動(dòng)汽車(chē)充換電實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放”并不是第一次公布出來(lái)，早在今年兩會(huì )的時(shí)候，國家電網(wǎng)公司董事長(cháng)劉振亞表示“為電動(dòng)汽車(chē)充電的充換電設施，將對社會(huì )‘全面開(kāi)放’，誰(shuí)想投資，誰(shuí)有錢(qián)投資，誰(shuí)就投�！�

　　很多新能源汽車(chē)制造商都將這個(gè)消息視為利好消息，這么來(lái)講是有道理的，因為如果沒(méi)有“電動(dòng)汽車(chē)充換電實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放”，這個(gè)新能源汽車(chē)，特別是插電式混合動(dòng)力汽車(chē)、純電動(dòng)汽車(chē)，必需的基礎設施完全掌握在國家電網(wǎng)手里，讓市場(chǎng)決定的新能源汽車(chē)市場(chǎng)有著(zhù)不可控的局勢，現在放開(kāi)了，至少讓資本介入，給予市場(chǎng)更多的活路，也給新能源汽車(chē)市場(chǎng)帶來(lái)基礎設施層面的一些確定性。

　　換句話(huà)來(lái)講，資本能夠解決的問(wèn)題，對于新能源汽車(chē)市場(chǎng)來(lái)講都不是致命問(wèn)題，如果市場(chǎng)沒(méi)有放開(kāi)，這個(gè)問(wèn)題就成了資本未必能夠解決的問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候來(lái)講，就可能致命了，但是如果更深層面來(lái)講，這次開(kāi)放仍然存在相關(guān)的問(wèn)題，至少對于新能源汽車(chē)來(lái)講，面臨的壓力仍然很大。

　　第一、“四領(lǐng)域投資開(kāi)放”有助驅動(dòng)市場(chǎng)，此是利好。

　　2009年，國家電網(wǎng)的發(fā)展思路是“換電為主、插電為輔、集中充電、統一配送�！�2013年，整個(gè)發(fā)展思路變更為“主導快充、兼顧慢充、引導換電、經(jīng)濟實(shí)用�！边@次的論調“全面開(kāi)放�！�

　　所以，從這個(gè)層面來(lái)講，我們應該視為新能源汽車(chē)生命線(xiàn)的一次拓展，為什么會(huì )有這種情況呢，原因在于這個(gè)關(guān)鍵的充電設施，原來(lái)掌握在別的企業(yè)手中，這個(gè)企業(yè)自己還沒(méi)有能力對抗，在這樣的情況自身就處于一種不可控的狀態(tài)，讓自己的發(fā)展也存在太多了不確定性。

　　現在“全面放開(kāi)”了，至少讓這樣一個(gè)發(fā)展的核心東西自己有了更多可操作性，這對于新能源汽車(chē)制造商來(lái)講，又或者相關(guān)的零部件供應商，都是一種利好。

　　當然，更為深刻的利好，應該屬于新能源汽車(chē)制造商，有了跟多自己可以控制的商業(yè)模式出現，我們知道特斯拉汽車(chē)贏(yíng)在了自身的商業(yè)模式上，但是我們也應該清楚的是，中國當下的情況也存在諸多可能有利于新能源汽車(chē)的商業(yè)模式，或許是我們談到的換電模式和電動(dòng)車(chē)出租聯(lián)合在一起，或者是別的模式，這些都需要汽車(chē)制造商在上下游具有更多的話(huà)語(yǔ)權，而目前的全面放開(kāi)，就是這種話(huà)語(yǔ)權的更進(jìn)一步增加，所以，這則消息來(lái)講，整體來(lái)言，對于行業(yè)、對于新能源汽車(chē)制造商、對于國家電網(wǎng)、對于消費者來(lái)講都具有積極的意義，也讓我們期待新能源汽車(chē)有著(zhù)更多、更遠大的前途出現。

　　第二、四領(lǐng)域放開(kāi)對于國家電網(wǎng)利好更大。

　　這次全面放開(kāi)，對于國家電網(wǎng)來(lái)講，并沒(méi)有什么損失，更多地在于對于新能源汽車(chē)發(fā)展態(tài)勢，特別是輿論對于充電設施制約新能源發(fā)展的壓力，以及當下新能源汽車(chē)的購買(mǎi)、使用率低，這種放開(kāi)更多體現在將這種風(fēng)險以及壓力讓更多的玩家承擔。

　　最初我們看到國家電網(wǎng)對于電動(dòng)車(chē)的領(lǐng)域的核心電源態(tài)度非常明確，就是完全主導，包括里面的商業(yè)模式，都是主導的，這些給予汽車(chē)制造商更狹小的可操作范圍，也致使了中國汽車(chē)制造商無(wú)法從電動(dòng)車(chē)的商業(yè)模式去獲得相應的主導權利。但是，去年這樣的完全掌控的思路發(fā)生偏移，按照不同的重點(diǎn)進(jìn)行掌控，這里面的一點(diǎn)便是如何掌控對于電動(dòng)車(chē)發(fā)展至關(guān)重要的快充的掌握，商業(yè)模式來(lái)講也不再是控制“統一配送”的“換電模式”。

　　很多人可能說(shuō)未來(lái)國家電網(wǎng)的放開(kāi)是否損失相應的潛在利潤，這種情況肯定會(huì )出現，但是任何事情不能一家占據全部的利潤，控制其中的核心部分，讓市場(chǎng)的范圍更大，這樣自己的收益面也能更大，這樣來(lái)講，國家電網(wǎng)并不吃虧。

　　在這個(gè)時(shí)候，我們看到，包括純電動(dòng)汽車(chē)、插電式混合動(dòng)力汽車(chē)的主要障礙來(lái)源于充電設施的時(shí)候，想必大家的矛頭開(kāi)始對準這個(gè)領(lǐng)域的主導著(zhù)，這個(gè)時(shí)候國家電網(wǎng)的壓力可能相應而生，我們不妨回顧一下國家電網(wǎng)在電動(dòng)車(chē)發(fā)展的過(guò)程中的幾個(gè)思路轉換。

　　但是即便是這樣的情況，我們也看到在市場(chǎng)并不景氣的情況下，高額的投資更多只是看到了虧損而不是所謂的效益，媒體報道信息顯示國家電網(wǎng)原來(lái)計劃2014年投資38.8億元建設充換電站197座，充電樁7000余臺。目前來(lái)講，隨著(zhù)推廣城市的增多，這些充電站以及充電樁遠遠不夠用，而這些建好之后，又有多少新能源汽車(chē)使用，以及又有多少用戶(hù)通過(guò)使用來(lái)補償國家電網(wǎng)的成本，這些情況可能?chē)�家電網(wǎng)有著(zhù)更加清晰的賬本，在這樣的情況下，國家電網(wǎng)能夠放開(kāi)全面市場(chǎng)，想必也是對于自身的一種考量。

　　從所得和損失對比來(lái)看，國家電網(wǎng)放開(kāi)應該是自身利益最大化的一種情況。

　　第三、僅放開(kāi)了高成本終端遠遠不夠。

　　但是，凡事都是相對的，對于新能源汽車(chē)制造商，以及消費者來(lái)言，這就是增加成本的一種可能，僅“電動(dòng)汽車(chē)充換電實(shí)行市場(chǎng)開(kāi)放”，僅是放開(kāi)了高成本終端。

　　這些情況對于發(fā)展新能源汽車(chē)，特別是吸引到資本進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域是遠遠不夠的，更深層次，更上游的層面進(jìn)行開(kāi)放，才能給予資本信心，才能讓資本意識到這個(gè)利益鏈條能夠收到市場(chǎng)狀態(tài)的驅動(dòng)，這些才是發(fā)展的根本，如果將當下四領(lǐng)域開(kāi)放視為第一步的話(huà)，如要想要改革徹底成功，更多步驟需要跟上。