“千人計劃”入選者管敏鑫“被解聘”調查

　　“千人計劃”入選者管敏鑫在聘期未滿(mǎn)的時(shí)候，就被“解聘”了。

　　11月上旬，在浙江大學(xué)一次內部會(huì )議上，管敏鑫被告知，他已擔任近三年的浙江大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(cháng)一職“將由該校副校長(cháng)羅建紅兼任”。

　　此時(shí)，距離管敏鑫院長(cháng)聘期結束還有一年多的時(shí)間。

　　2011年，在美國辛辛那提大學(xué)兒童醫院醫學(xué)中心擔任終身教職的管敏鑫，接過(guò)浙大聘任證書(shū)。這份落款時(shí)間為2011年1月20日的聘書(shū)上寫(xiě)著(zhù)：聘期4年。次年，他入選中組部第七批海外高層次人才即“千人計劃”(創(chuàng )新人才長(cháng)期項目)。

　　在各級政府求賢若渴、想方設法引進(jìn)海外高層次人才的大背景下，這樣一位已經(jīng)引進(jìn)來(lái)的高層次人才為何被提前“解聘”?是人才自身的問(wèn)題還是客觀(guān)環(huán)境的問(wèn)題?近日，中國青年報記者來(lái)到浙江大學(xué)調查。

　　未給理由的“解聘”

　　管敏鑫被“解聘”的消息最先由美國德克薩斯A&M大學(xué)教授、浙江大學(xué)遺傳學(xué)研究所教授(兼任)朱冠于11月22日披露。朱冠在博文中寫(xiě)道：“浙江大學(xué)無(wú)端解聘……”這一消息開(kāi)始在浙江大學(xué)生命科學(xué)院(以下稱(chēng)生科院)、浙江大學(xué)校友圈，乃至華人生命科學(xué)學(xué)術(shù)圈流傳，有關(guān)其被“解聘”的理由更是引來(lái)了不少負面說(shuō)法。

　　時(shí)至今日，浙江大學(xué)和浙江大學(xué)生科院均未在其官方網(wǎng)站上對外公布有關(guān)“解除”、“解聘”管敏鑫院長(cháng)的消息或文件。

　　不過(guò)，11月11日，浙江大學(xué)生科院舉行了一場(chǎng)名為“有關(guān)生科院干部任免”的會(huì )議，就是在這個(gè)會(huì )上，浙江大學(xué)組織部長(cháng)宣讀了一份文件：“浙江大學(xué)文件，浙大發(fā)任，2013，36號文，學(xué)校決定，羅建紅任生命科學(xué)學(xué)院院長(cháng)，兼。鄭勝任副院長(cháng)，兼�！�

　　生科院教授田建(化名)參加了這次會(huì )議。他記得，當時(shí)組織部長(cháng)宣讀的文件里并未提及管敏鑫，但他說(shuō)，誰(shuí)都明白的是，從當天起，管敏鑫就不再是生科院的院長(cháng)了。

　　他還記得，在宣讀文件后，學(xué)校領(lǐng)導做了講話(huà)，“把管敏鑫夸了一番，說(shuō)他來(lái)了兩三年做了大量工作，很有成效，等等�！�

　　至于“不再擔任”的理由，田建稱(chēng)“印象里沒(méi)有講”。

　　這和管敏鑫的記憶吻合�！瓣P(guān)于理由部分是空缺的，沒(méi)說(shuō)我有什么經(jīng)濟問(wèn)題、學(xué)風(fēng)問(wèn)題，什么明確問(wèn)題都沒(méi)說(shuō)�！彼�說(shuō)。

　　在記者的調查過(guò)程中，一個(gè)信源還原了大會(huì )現場(chǎng)那位學(xué)校領(lǐng)導的講話(huà)。在這個(gè)近9分鐘的講話(huà)中，對于管敏鑫，領(lǐng)導說(shuō)了這樣一番話(huà)：“學(xué)校對管敏鑫表示衷心的感謝，同時(shí)對管敏鑫同志高度關(guān)心、重視和愛(ài)護，根據換屆考察的情況，考慮到學(xué)院工作目前遇到比較大的困難，學(xué)校研究考慮請管敏鑫同志轉任到學(xué)校其他的重要崗位上，發(fā)揮好作用，做好工作�！�

　　會(huì )上，領(lǐng)導提及“轉任”，并稱(chēng)：“這方面正在征求管敏鑫同志的意見(jiàn)，比如學(xué)校的醫學(xué)部副主任崗位，學(xué)校的醫學(xué)中心副主任崗位，等等�！�

　　管敏鑫告訴記者：“11月7號之前，沒(méi)有跟我談過(guò)這個(gè)事情，假如和我談的話(huà)，我有個(gè)思想準備，比方說(shuō)現在這里有這么個(gè)情況，工作比較難做，換個(gè)崗位，我覺(jué)得也可以接受。但是(找我談的時(shí)候直接)宣布了這個(gè)決定，然后問(wèn)你(想不想去別的地方)，那我怎么辦?”

　　這一說(shuō)法得到了生科院教授周易(化名)的佐證。周易告訴記者，11月7日當天，管敏鑫來(lái)到辦公室找他，說(shuō)：“組織部找我談話(huà)了，說(shuō)下周一宣布結果，問(wèn)我想不想去納米研究院去當個(gè)院長(cháng)……”

　　“4年的聘期，還算不算數?”“把我這個(gè)院長(cháng)免職了，也可以，為什么?”在接受中國青年報記者采訪(fǎng)時(shí)，管敏鑫反復稱(chēng)自己未收到校方“一個(gè)明確的理由”。

　　外聘人才算不算干部換屆對象?

　　校方所說(shuō)的“換屆考察”，指的是今年5月以來(lái)，浙江大學(xué)啟動(dòng)的中層領(lǐng)導班子換屆工作。

　　然而，在管敏鑫看來(lái)，他本人是通過(guò)“國際渠道”回來(lái)的“科研院長(cháng)”，應走學(xué)校組織的專(zhuān)家評議程序來(lái)決定是否繼續擔任院長(cháng)，而不是同學(xué)校其他中層干部一樣，“畢竟這是國際招聘�！�

　　記者查閱了浙江大學(xué)有關(guān)今年換屆的文件看到，該文“換屆范圍”一部分中稱(chēng)，“全校各中層領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部統一進(jìn)行換屆”，但特別提及一點(diǎn)：“其他中層領(lǐng)導干部的換屆工作另行安排”。

　　管敏鑫認為，自己應屬于“其他中層領(lǐng)導干部”。

　　同一份文件還提到，此次換屆依據是《浙江大學(xué)中層領(lǐng)導干部選拔任用和管理暫行辦法》(黨委發(fā)〔2007〕36號)、《關(guān)于中層領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》(黨委發(fā)〔2007〕7號)等文件規定。在7號文件中，記者看到，其考核對象是：“本實(shí)施意見(jiàn)適用的考核對象為學(xué)校各中層領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部�！�

　　但36號文的該辦法適用范圍一部分，卻提到：“外聘、掛職和院士兼任上述領(lǐng)導職務(wù)的辦法另行制定�！钡�中國青年報記者并未找到“另行制定”的文件。

　　多位受訪(fǎng)人向中國青年報記者回憶稱(chēng)，9月底10月初，一場(chǎng)有關(guān)生科院中層干部的組織考察開(kāi)始了。

　　就這次組織考察的主題，受訪(fǎng)人的印象和“理解”略有差異。一位教授回憶稱(chēng)是“就是談對管敏鑫的看法”，另一個(gè)教授稱(chēng)是“找了(生科院)好幾十號人談話(huà)，主要談對領(lǐng)導班子的看法，當然也包括管敏鑫”，還有一位副教授回憶稱(chēng)，“要換屆了，談?wù)剬ξ磥?lái)新班子的看法�！�

　　不過(guò)，這些人最終“收到”的組織考察結果卻是一致的，即“三分之一的人支持管敏鑫繼續擔任院長(cháng)，三分之一的人保持中立，三分之一反對�！�

　　在管敏鑫被“解聘”后，生科院20名教職員工曾寫(xiě)信給學(xué)校領(lǐng)導，“討要解除管敏鑫教授生科院院長(cháng)的理由”，該院教授劉桐(化名)是其中一位。他向記者回憶，“學(xué)校領(lǐng)導找我們這些寫(xiě)信的人談話(huà)，期間和我們通報了這次組織考察的結果�！�

　　管敏鑫在任免大會(huì )之前就知道了這一組織考察結果。但他并不清楚這三個(gè)三分之一的結果是否是“解聘”其院長(cháng)一職的理由，是否有相應依據。

　　蹊蹺的民主推薦

　　10月21日，生科院舉行了有關(guān)該院行政領(lǐng)導班子的民主推薦會(huì )。

　　這是一場(chǎng)需要“填寫(xiě)推薦人”的推薦會(huì )。多位受訪(fǎng)人向記者回憶，當時(shí)“受學(xué)校組織部邀請前來(lái)推薦”的是44位生科院教職員工，除幾位行政人員外，其他均是該院教授。

　　劉桐是其中一位。他告訴記者，在這個(gè)“持續10多分鐘”的會(huì )議上，擺在教職員工面前的就是一張推薦表，上面有一個(gè)“院長(cháng)”、三個(gè)“副院長(cháng)”，“現場(chǎng)來(lái)主持會(huì )議的是學(xué)校組織部干部，就讓我們在職務(wù)后面寫(xiě)上(你要推薦人的)名字”。

　　但是，劉桐回憶，當時(shí)那張表格上，沒(méi)有任何的候選對象供選擇。這一點(diǎn)得到了管敏鑫和田建的證實(shí)。

　　管敏鑫在任免大會(huì )前被告知了推薦結果，劉桐和田建則是在劉桐等人寫(xiě)信后，被校方約談時(shí)知悉了結果：44位推薦人，有效推薦42人，其中16人推薦管敏鑫為院長(cháng)，26人則推薦馮新華，兩人棄權。

　　馮新華是浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院(以下稱(chēng)生研院)院長(cháng)，也是千人計劃入選者。盡管兩個(gè)學(xué)院的名字相似，但在管敏鑫看來(lái)“沒(méi)有任何關(guān)系”。

　　第一次聽(tīng)到這個(gè)結果，管敏鑫就表示了懷疑：但在沒(méi)有任何候選人的情況下，“有26個(gè)人一致推選另外一個(gè)人，那么集中，肯定有貓膩!”

　　劉桐想不明白：如果是沒(méi)有候選人的民主推薦，會(huì )出現兩種情況，一種是票比較分散，對組織部來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么參考價(jià)值;但如果票非常集中的話(huà)，就會(huì )有人懷疑你這里面是不是有問(wèn)題。

　　在被組織部門(mén)約談的時(shí)候，他將這一疑問(wèn)拋給了學(xué)校一位領(lǐng)導，這位領(lǐng)導告訴他，“你們如果發(fā)現這里面有違反紀律的(行為)，可以舉報�！�

　　就在這段時(shí)間，一封給浙江大學(xué)組織部的信提到一個(gè)相關(guān)細節：“浙大一副校長(cháng)在10月21日之前給生研院的兩位院長(cháng)打電話(huà)，目的正是物色新院長(cháng)人選。他希望管坤良教授一定要說(shuō)服馮新華教授出任生科院院長(cháng)。但馮新華教授堅決回絕，并表示絕無(wú)出任生科院院長(cháng)的意愿�！�

　　12月4日，中國青年報記者致電馮新華。關(guān)于“推薦”這件事，馮新華稱(chēng)自己也是后來(lái)才知道的，“那么多票(人)推薦自己，我也感到很意外�！�

　　針對那封信所稱(chēng)“校領(lǐng)導打電話(huà)”一事，馮新華說(shuō)：“我到現在還是拒絕，是想說(shuō)服我，但我沒(méi)有太大的興趣�！�

　　他表示“不太愿意說(shuō)太多”，“他們任何一方跟我都沒(méi)有關(guān)系，我就想踏踏實(shí)實(shí)地做我生研院的事情�！�

　　不過(guò)，馮新華向記者證實(shí)了一點(diǎn)，在10月21日民主推薦這一天之前，有人和他提過(guò)有沒(méi)有興趣擔任生科院院長(cháng)一職的事情，但他不愿透露“這人是誰(shuí)”。

　　劉桐自2000年起就在生科院任教，他清晰地記得，該院此前從未有關(guān)類(lèi)似的“沒(méi)有候選人”的“民主推薦會(huì )”。這和田建的記憶一致。

　　誰(shuí)的利益被觸動(dòng)了?

　　6月，一封舉報管敏鑫學(xué)歷造假的信傳到了田建耳朵里。他告訴記者，“那段時(shí)間，有人托同事來(lái)找我，說(shuō)要告管教授，讓我來(lái)簽字，我沒(méi)簽，作為一個(gè)老黨員，有什么問(wèn)題，我會(huì )直接去黨委組織部去談話(huà)�！�

　　第二天，這位同事又來(lái)找田建，同樣的理由和說(shuō)法，田建仍是拒絕。

　　管敏鑫也知道了這封信�！坝嘘P(guān)學(xué)歷造假，科研經(jīng)費亂花，為人脾氣不好，等等……”

　　他了解到，學(xué)校組織部還配合中組部負責千人計劃的相關(guān)單位進(jìn)行了調查，“后來(lái)調查的結果沒(méi)有告訴我，但如果真有事，我恐怕早就成造假典型了�！�

　　管敏鑫在回國之前，想過(guò)會(huì )有“水土不服”的問(wèn)題，卻從未想過(guò)會(huì )有今天的“遭遇”。

　　10月底，管敏鑫主動(dòng)向學(xué)校領(lǐng)導寫(xiě)了一份有關(guān)他擔任院長(cháng)近3年來(lái)的工作匯報。

　　這份匯報中提及了以下兩個(gè)內容——

　　近3年生科院共引進(jìn)國家千人計劃特聘教授4人，青年千人計劃特聘教授5人(3人已到位)，浙江省千人計劃特聘教授3人，浙江省海鷗計劃特聘教授5人，分布于植物、生態(tài)、微生物、細胞、生化和遺傳等各個(gè)研究所，明顯改善教師隊伍結構，增強了學(xué)科競爭力。

　　學(xué)院到款總經(jīng)費從2010年的7208萬(wàn)元增長(cháng)到2012年的9252萬(wàn)，其中國家自然基金從2010年的17項517萬(wàn)元增長(cháng)到2013年的36項3306萬(wàn)，這些重大研究項目的立項提升了浙江大學(xué)在細胞生物學(xué)、遺傳學(xué)等生命科學(xué)核心領(lǐng)域的競爭力，改善了研究課題的層次結構與經(jīng)費強度。

　　從浙大生科院相關(guān)資料可以看到，從2007年2009年，生科院在科研總經(jīng)費方面分別是4041萬(wàn)元、4828萬(wàn)元和6296萬(wàn)元。國家基金項目則分別是17項、20項和23項。

　　在劉桐看來(lái)，現任院長(cháng)在引進(jìn)人才和拿經(jīng)費方面比前任院長(cháng)更厲害只是表面現象，管敏鑫真正觸及到的是生科院的主流學(xué)科地位之爭。

　　20世紀末，浙江大學(xué)生科院組建成立，其前身是浙江大學(xué)新建生物科學(xué)與技術(shù)系、杭州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院和浙江農業(yè)大學(xué)成立的生物科學(xué)系，原浙江農業(yè)大學(xué)生物科學(xué)系系主任擔任了浙大生科院的第一任常務(wù)副院長(cháng)。

　　用劉桐的話(huà)說(shuō)，浙大生科院盡管有著(zhù)微生物、細胞與發(fā)育生物學(xué)、生物化學(xué)等研究所，但幾乎是植物所一家獨大。

　　劉桐告訴記者，管敏鑫來(lái)了學(xué)院以后，隨著(zhù)引進(jìn)海外人才數量增多，整個(gè)學(xué)院的科研蛋糕越來(lái)越大，盡管并未在學(xué)院原本科研經(jīng)費、科研項目的蛋糕上切走植物學(xué)科的利益，但是因為引進(jìn)的大多是微生物、細胞、生化和遺傳方面人才，而這和植物領(lǐng)域就“發(fā)生沖突”了。

　　劉桐因此將沖突概括為學(xué)科之間的沖突，但這并非管敏鑫來(lái)了以后才有的，而是“歷史遺留問(wèn)題”。

　　管敏鑫告訴記者，“當年(2010年)學(xué)校領(lǐng)導找我來(lái)談，一個(gè)重要目的就是為了把生命科學(xué)學(xué)院的主流學(xué)科發(fā)展起來(lái)，一家生科院，如果是植物方面強，其他干細胞、遺傳等領(lǐng)域弱，這在國際上是說(shuō)不過(guò)去的�！�

　　2008年，包括管敏鑫、朱冠在內的海外校友向浙江大學(xué)提交了“關(guān)于組建浙江大學(xué)生命科學(xué)研究院和加強生物學(xué)系建設的建議書(shū)”。此后，由馮新華擔任院長(cháng)的生研院才得以成立。其中包括讓“生命科學(xué)研究院直屬于學(xué)校領(lǐng)導，獨立于其他學(xué)院，作為一個(gè)“科研特區”和“孵化器”，以培養與國際水平接軌的研究生和博士后，以及產(chǎn)出一流的科研成果為目標�！钡�4項具體建議。

　　“那就是為了加強在主流生命科學(xué)的學(xué)科建設�！惫苊赧握f(shuō)。

　　如今，管敏鑫認為，當他將這樣的想法在包括諸多“原來(lái)的人”的生科院“實(shí)踐”時(shí)，“行不通了”。

　　“敏鑫做的是有一定的成績(jì)，但敏鑫在處理和同事關(guān)系上可能……我也有這樣的問(wèn)題，我覺(jué)得在有老同志的環(huán)境我也不行。像我們生研院，每一個(gè)老師都是我從美國招回來(lái)的，我們的環(huán)境不太一樣，我可以完全招我們自己想要的人，我們是學(xué)術(shù)特區，和他不一樣，他各個(gè)方面都要照顧到，我想不是一件容易的事情�！瘪T新華說(shuō)了這番意味深長(cháng)的話(huà)。

　　當天下午，記者來(lái)到浙江大學(xué)組織部，該部工作人員稱(chēng)其部長(cháng)、副部長(cháng)均在開(kāi)會(huì )。該部干部工作室主任陳海榮則向記者表示，有關(guān)管敏鑫教授一事要向該校宣傳部聯(lián)系，至于整個(gè)事件中涉及組織部方面的情況也需通過(guò)宣傳部來(lái)和他們接洽。

　　浙大宣傳部部長(cháng)應飆接受了記者采訪(fǎng)。他首先否認浙大“解聘”管敏鑫的說(shuō)法，稱(chēng)其只是轉任，并表示這是學(xué)校正常的中層干部換屆。至于為何安排管敏鑫“轉任”，應飆解釋說(shuō)是“為了更好地發(fā)揮他的作用，‘千人計劃’是個(gè)寶，學(xué)�？隙〞�(huì )重用的”。