上帝粒子的數據的疑點(diǎn)和觀(guān)點(diǎn)的交鋒仍待解決

　　霍金常賭常敗。本來(lái)希格斯粒子一事這么多年沒(méi)苗頭，他是想拿來(lái)翻盤(pán)的，但在去年的這個(gè)時(shí)間，他認栽了，隨后也很大方的請諾貝爾獎評委會(huì )關(guān)注一下彼得·希格斯。

　　2012年的7月4日，希格斯粒子出現的新證據攪動(dòng)了物理學(xué)界。如今一年過(guò)去，有人操心起物理學(xué)的未來(lái)命運;有人依然對新粒子持懷疑及否定態(tài)度。在歐核中心(CERN)那邊，支持這種亞原子粒子存在的證據正不斷增加中。

　　但到了研究小組成員嘴里，說(shuō)法幾乎沒(méi)變化。3日物理學(xué)家組織網(wǎng)文章援引CERN一位成員的話(huà)稱(chēng)：“現在毫無(wú)疑問(wèn)的確定我們多了一枚新粒子，玻色子的一種。但還要再證明它是否就是人們苦苦尋覓的希格斯玻色子�！�

　　愛(ài)好物理的網(wǎng)友納悶道，這怎么還不如去年發(fā)布會(huì )上來(lái)的確定呢。當時(shí)CERN主任還對媒體稱(chēng)，如以一個(gè)外行人的角度，他們已經(jīng)發(fā)現希格斯玻色子了。

　　一年的日子里，物理學(xué)家們也分析了鋪天蓋地的信息，數據總量是發(fā)現那時(shí)的2.5倍。今年3月，CERN小組已對外宣布，新粒子至少有兩點(diǎn)“希格斯特征”：一是自旋為零;二是處于低能正宇稱(chēng)態(tài)。而且其表現恰如預期，讓人越看越覺(jué)得它就是一直所企盼的結果。

　　但為何至今不敢絕對肯定地說(shuō)，這個(gè)具備了希格斯粒子“五臟六腑”的新丁，就是那個(gè)答案呢?

　　因為其中有一些數據的疑點(diǎn)和觀(guān)點(diǎn)的交鋒仍待解決。

　　數據中不符合期望的值，不久前被判斷為不具有影響整體結果的意義。但學(xué)派間的爭論就沒(méi)那么容易解決了。傳統理論派認為，標準模型的希格斯玻色子是唯一的，只有一個(gè);而諸如弦理論等新銳派提出，這個(gè)數字最少也應當是5。

　　目前CERN搜集到的所有證據都在為“唯一論”提供有力的支持。但不管是多有話(huà)語(yǔ)權的實(shí)驗室還是多么高瞻遠矚的物理學(xué)家，都不可能為上帝粒子的唯一性下定論，因為始終有可能存在其他超出強子對撞機乃至人類(lèi)認知能力的粒子存在。

　　亦因此，科學(xué)家敢于將新粒子存在的證據拿到即將在斯德哥爾摩召開(kāi)的歐洲物理學(xué)會(huì )會(huì )議上發(fā)布，但一致認為要徹底證明新粒子的身份，更龐大的數據才是硬道理。

　　我們在此必須先贊賞CERN對待科學(xué)的嚴謹(忘了他們和意大利人鬧的中微子超光速吧)。只是事態(tài)也在走向悲觀(guān)，新粒子身份的懸念怕是沒(méi)有揭曉的一天了，它最后成了“兩分法悖論”里那個(gè)走也走不到終點(diǎn)的路人。

　　這些科學(xué)上的新突破，像是只為了解答“腦子出問(wèn)題的人才會(huì )考慮”的艱澀理論，技術(shù)的進(jìn)步則在為此提供幫助。但理論是不能被證明的——或者說(shuō)，我們永遠不能肯定是否找到了100%正確的理論。就算標準模型因希格斯粒子的確認而趨于完美，那它也僅描述了組成宇宙所有物質(zhì)的5%而已——常規物質(zhì)在宇宙中所占的比重。

　　不過(guò)，科學(xué)上雖永遠無(wú)法證明某些事物是正確的，卻可以進(jìn)行相反的論證。其方法只有一個(gè)，不斷減去那無(wú)窮的可能性。然后只要它在數學(xué)上是協(xié)調的、和人們一直以來(lái)的觀(guān)察是一致的，那么它就有權力給一個(gè)長(cháng)期爭論的命題劃上休止符。

　　也不用被此蠱惑的憂(yōu)心起物理學(xué)的未來(lái)命運了。量子力學(xué)奠基人玻恩曾對一群科學(xué)家說(shuō)：“盡我所知，物理學(xué)將在6個(gè)月內完結�！闭f(shuō)話(huà)時(shí)是上世紀20年代末。

　　其實(shí)，如我等一般人眼中，上帝粒子這項物理學(xué)界“30年甚至40年間最大的發(fā)現”，最好有朝一日能變得像地球圍著(zhù)太陽(yáng)轉那樣清楚明白，或者哪怕像天圓地方說(shuō)一樣荒謬也行——但恐怕，只有時(shí)間才是此事唯一的裁決者。