螺旋藻權威檢測怎能讓人“一頭霧水”

　　國家食品藥品監督管理局公布了以螺旋藻為原料的13家保健食品重金屬專(zhuān)項監督檢查結果，結果顯示僅有1家產(chǎn)品的重金屬含量“不符合國家限量標準”。而此前國家食藥監局曾對螺旋藻產(chǎn)品進(jìn)行過(guò)抽檢，并通報地方監管部門(mén)檢出鉛、砷超標的13家不合格螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)及其產(chǎn)品名單。(3月31日《新京報》)

　　同樣的產(chǎn)品，同樣的檢測機構，卻得出不同的檢測結果，這不僅讓相關(guān)涉事企業(yè)“一頭霧水”，也讓地方監管部門(mén)、銷(xiāo)售者、消費者“一頭霧水”，不知道到底該相信哪一個(gè)檢測結果。從報道來(lái)看，之所以出現兩種檢測結果，主要是因為引用的標準值不同，鉛標限值一個(gè)是2mg，一個(gè)是0.5mg。而且，藥監部門(mén)相關(guān)負責人稱(chēng)，“片劑”目前尚無(wú)明確的鉛含量檢測標準，但是，“不合格”名單中明確列出“綠A”“湯臣倍健”“金奧力”等產(chǎn)品均為片劑。也就是說(shuō)，螺旋藻產(chǎn)品兩次檢測存在三種爭議：結果有爭議、引用的標準值有爭議、片劑有無(wú)明確檢測標準也有爭議。這種現象如果出現在某些管理不規范的地方藥監部門(mén)或許還能讓人理解，但出現在堂堂的國家權威藥監部門(mén)，顯然讓人難以置信。

　　關(guān)于螺旋藻產(chǎn)品的兩次抽檢結果，充分暴露出四個(gè)問(wèn)題：一是相關(guān)標準不完善不明確。螺旋藻“片劑”作為大眾食用的一種保健品，尚無(wú)明確的鉛含量檢測標準，安全豈能有保障?二是，檢測方法不一。兩次檢測的機構都是同一個(gè)，引用的標準卻不同，難道說(shuō)引用什么樣的標準，不是按制度辦事，而是由權力決定?三是公布檢測結果不規范。先前公布的名單中明確列出的產(chǎn)品均為片劑，而最新公告卻對劑型分類(lèi)標準只字未提公布檢測結果到底有沒(méi)有規范?四是藥監部門(mén)對不同的檢測結果似乎渾然不覺(jué)，既沒(méi)有進(jìn)行特別說(shuō)明，也未對公眾、涉事企業(yè)的質(zhì)疑及時(shí)回應。

　　國家食藥監局是食品與藥品最權威的檢測機構，也是最值得信賴(lài)的檢測機構。然而，從螺旋藻產(chǎn)品的檢測情況來(lái)看，需要完善的地方還有很多，比如，檢測標準、公布結果都有待規范和明確。否則，不僅螺旋藻產(chǎn)品檢測會(huì )出現兩種結果，其他保健品檢測也會(huì )出現讓人“一頭霧水”的情況。