暗戰20億市場(chǎng) PM2.5監測儀器采購有玄機
[2012/3/1]
隨著(zhù)新晉空氣監測指標PM2.5納入新國標，原本沉寂的PM2.5監測行業(yè)成為眾所注目的“藍�！�。
本報獲悉，中國環(huán)境監測總站已調集了國內外主要PM2.5監測廠(chǎng)商的產(chǎn)品，著(zhù)手進(jìn)行PM2.5自動(dòng)監測方法適用性比對測試工作，對不同廠(chǎng)家、不同原理的環(huán)境空氣自動(dòng)監測儀進(jìn)行單機比對測試，以全面了解PM2.5監測中各種自動(dòng)監測方法與手工標準監測方法之間的差異。
“比對的結果將成為未來(lái)PM2.5監測技術(shù)路線(xiàn)確定、監測技術(shù)規范編制的重要參考�！币晃坏胤江h(huán)保官員對本報表示，而不同監測技術(shù)路線(xiàn)背后的不同產(chǎn)業(yè)，也正在緊張地進(jìn)行著(zhù)博弈，以期在未來(lái)占據更大的市場(chǎng)份額。
根據環(huán)保部初步估算，全國388個(gè)地級以上城市在PM2.5監測設備上的總投入需20多億元。在此背景下，日前媒體的一則報道特別引人注目。該報道指出，振蕩天平法監測結果較β射線(xiàn)法偏低15%-17%，這也是去年北京環(huán)保局比美國大使館監測數據低的原因之一(北京市環(huán)保局監測儀器采用振蕩天平法，美國大使館監測儀器采用β射線(xiàn)法)。
顯然，過(guò)億的“污染生意”即將開(kāi)啟，但PM2.5監測數據的“打架”，勢必倒逼國內監測設備采購標準出臺。這也將影響到采取不同技術(shù)路線(xiàn)的企業(yè)商業(yè)利益。
本報獲悉，環(huán)保部正在起草有關(guān)PM2.5監測儀器的采購和使用指導意見(jiàn)，并有望于3月發(fā)布。
1.數字玄機背后的技術(shù)路徑爭議
PM2.5事件的持續升溫，讓原本復雜的PM2.5監測技術(shù)進(jìn)入公眾視野。
PM2.5的自動(dòng)監測方法，環(huán)保部環(huán)境監測司副司長(cháng)朱建平曾公開(kāi)表示，從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)說(shuō)，有三種國際認可的方法，一個(gè)是振蕩天平法，一個(gè)是β射線(xiàn)法，還有一個(gè)是光譜法(又稱(chēng)光散射法)。
“第三種方法是主要測量PM2.5的數量濃度，關(guān)注的是M2.5的個(gè)數，因此主要用于氣象部門(mén)的能見(jiàn)度監測研究�！敝袊茖W(xué)院大氣物理研究所研究員、中國生態(tài)系統研究網(wǎng)絡(luò )(CERN)大氣科學(xué)分中心主任王躍思對本報記者表示，而如果將數量濃度轉化為環(huán)保部門(mén)所需的質(zhì)量濃度，其準確度將會(huì )大幅下降。因此，環(huán)保部門(mén)很少采用這種方法，而主要采用前兩種方法。
資料顯示，所謂振蕩天平法，又稱(chēng)微量石英振蕩天平法。該方法是在質(zhì)量傳感器內使用一個(gè)石英空心錐形管，在空心錐形管振蕩端上安放可更換的濾膜，振蕩頻率取決于石英錐形管特性和它的質(zhì)量。當采樣氣流通過(guò)濾膜，其中的顆粒物沉積在濾膜上，濾膜質(zhì)量變化導致振蕩頻率變化，通過(guò)測量振蕩頻率的變化計算出沉積在濾膜上顆粒物的質(zhì)量，再根據采樣流量、采樣現場(chǎng)環(huán)境溫度和氣壓計算出該時(shí)段的顆粒物標態(tài)質(zhì)量濃度。
“這種技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是定量關(guān)系明確，缺點(diǎn)是目前的技術(shù)無(wú)法解決樣品加熱后揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失，導致測定結果被認為偏低，也正因為如此該技術(shù)需要加裝膜動(dòng)態(tài)測量系統(Filter Dynamic Measurement System，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDMS)對偏低的結果進(jìn)行校準�！蓖踯S思對本報記者分析。
在振蕩天平法之外，另一種稱(chēng)之為β射線(xiàn)法，其基本原理是利用堆積在石英濾膜上的顆粒物對碳-14釋放的β射線(xiàn)衰減量的變化檢測大氣顆粒物質(zhì)量的變化。環(huán)境空氣由采樣泵經(jīng)切割器吸入采樣管，經(jīng)過(guò)濾膜后排出。顆粒物沉淀在條狀石英濾膜上，當β射線(xiàn)通過(guò)沉積著(zhù)顆粒物的濾膜時(shí)，β射線(xiàn)強度發(fā)生衰減，通過(guò)對衰減量的測定計算出顆粒物的濃度。
“這一方法是基于兩個(gè)假設，其一是儀器的石英采樣濾膜條帶均一，其二是采集下來(lái)的PM2.5粒子物理特性均一，對β射線(xiàn)強度衰減率相同。而上述兩個(gè)在現實(shí)條件下，假設往往并不成立，因此測定數據一般被認為也存在偏差�！蓖踯S思表示，這種檢測方法在相對干凈和干燥的地區故障率低，在潮濕高溫區域故障率也很高。
對此，中國氣象科學(xué)研究院的一個(gè)專(zhuān)家對本報指出，無(wú)論是振蕩天平法還是β射線(xiàn)法在實(shí)踐中都各有優(yōu)劣，其使用必須與標準稱(chēng)重法(又稱(chēng)濾膜稱(chēng)重法)進(jìn)行校準。
根據王躍思的介紹，所謂標準稱(chēng)重法只需要一個(gè)PM2.5切割頭、一臺泵和膜架及其濾膜，采集24小時(shí)樣品后，取下濾膜稱(chēng)重即可，必要時(shí)可以平行采集3個(gè)樣品，經(jīng)恒溫恒濕后再稱(chēng)重。
“從科學(xué)的角度講，這種方法也有缺點(diǎn)，氣流長(cháng)時(shí)間不斷通過(guò)采樣濾膜，濾膜上采集到的物質(zhì)隨著(zhù)氣流和溫度的變化也會(huì )造成揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失，同時(shí)一些極細小的顆粒還是能穿過(guò)濾膜造成結果偏低;相反，氣態(tài)物質(zhì)也可能被濾膜吸附，造成結果偏高�！蓖踯S思指出，但這種方法經(jīng)濟成本低，容易實(shí)施。
2.β射線(xiàn)法PK振蕩天平法?
盡管專(zhuān)家稱(chēng)上述兩種監測方法各有所長(cháng)，但是一則關(guān)于兩種方法PK的消息在輿論界傳得沸沸揚揚。
中國環(huán)境監測總站網(wǎng)站顯示，2011年12月14日，在“關(guān)于貫徹溫總理指示精神抓緊籌劃PM2.5監測討論會(huì )”上，監測總站介紹了國內外開(kāi)展的PM2.5監測方法的比對研究工作時(shí)提到，監測總站和上海市環(huán)境監測中心開(kāi)展的研究表明，振蕩天平法監測結果較β射線(xiàn)法偏低15%-17%。
正是基于這則消息，有媒體稱(chēng)，這正是美國大使館與北京市環(huán)保局監測結果不同的原因之一，因為美國大使館使用的是美國METONE生產(chǎn)的β射線(xiàn)法儀器，而北京市環(huán)保局使用的則是賽默飛世爾(也被翻譯為美國熱電公司)生產(chǎn)的振蕩天平法儀器。
“從科學(xué)原理的角度來(lái)看，某項研究結果只能說(shuō)明當時(shí)研究時(shí)使用的某些監測儀廠(chǎng)家的某一個(gè)型號的產(chǎn)品的情況，其監測結果也與周?chē)臍夂颦h(huán)境、操作人員對設備的質(zhì)量控制和使用規范有關(guān)，而不能簡(jiǎn)單地由此得出不同監測方法之間的比較結論�！敝袊h(huán)境監測總站大氣室主任王瑞斌對本報記者解釋。
對此，王躍思認為， 振蕩天平法與β射線(xiàn)法之間的監測結果比對意義不大，其科學(xué)原理和使用規范不同，又各自有自己的缺陷，“如果要進(jìn)行比對，應該拿兩種自動(dòng)儀器的觀(guān)測結果與標準稱(chēng)重法進(jìn)行比對，看有多少誤差，相關(guān)性有多高�！�
上海市環(huán)境監測中心總工程師伏晴艷表示，上海剛剛開(kāi)展PM2.5監測數據的比對，至今還未對外發(fā)布相關(guān)數據。
“即便真的存在振蕩天平法監測結果較β射線(xiàn)法偏低15%-17%這種說(shuō)法，我們也必須對此做準確理解�！蓖踯S思解釋?zhuān)@個(gè)說(shuō)法并非是一個(gè)普遍的結論，因為無(wú)論是振蕩天平法還是β射線(xiàn)法其不同型號的儀器，在不同季節或者不同地點(diǎn)，其監測結果可能差別較大。
3.缺乏“加裝設備”的爭論
無(wú)論是業(yè)內人士還是專(zhuān)家，對于振蕩天平法都有一個(gè)共識的看法：監測結果較低的一個(gè)原因，在于其技術(shù)無(wú)法解決樣品加熱后揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失。
這一點(diǎn)也為英國環(huán)境食品農業(yè)事務(wù)部及其下屬機構委托BUREAU VERITAS 的2006年的一項研究結果所證明。該研究指出，賽默飛世爾需在基于振蕩天平法的PM2.5分析儀基礎上增加FDMS(主要用于校正振蕩天平法監測儀因半揮發(fā)性顆粒物的質(zhì)量損失引起的測量結果偏差而研發(fā)的系統)，數據才較為準確。
資料顯示，FDMS的工作原理為：氣樣通過(guò)FDMS的進(jìn)樣管干燥后進(jìn)入監測儀，大氣樣品中的顆粒物沉積在監測儀的濾膜上，并測定一段時(shí)間后濾膜上的顆粒物重量，計算出顆粒物的質(zhì)量濃度;之后通過(guò)FDMS的
切換閥，氣樣進(jìn)入FDMS的冷凝器，大氣中的顆粒物和有機物等組分被冷凝并被濾膜截留，通過(guò)冷凝器之后的純凈氣流再進(jìn)入監測儀測量，由于此時(shí)氣樣不含顆粒物，因此濾膜不會(huì )增重，反而因濾膜上的半揮發(fā)性顆粒物的持續揮發(fā)，而造成濾膜減輕重量，減輕的重量即是半揮發(fā)性顆粒物損失的質(zhì)量;假設在兩次相同時(shí)間的測量過(guò)程中，監測儀濾膜上損失的質(zhì)量相等，將第一次測得的顆粒物質(zhì)量濃度加上第二次測得的半揮發(fā)性顆粒物的損失量，即得到校正后的顆粒物濃度。
“FDMS在理論上是完美的，我稱(chēng)之為自戀程序，其設計非常完美，但在產(chǎn)品技術(shù)上尚未成熟�！蓖踯S思指出，FDMS對環(huán)境的要求也較高，適合在干燥和干凈的環(huán)境下運行。
根據美國環(huán)保部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)EPA)2009年的認證，基于振蕩天平法的PM2.5監測儀加裝FDMS才為聯(lián)邦認可的等效監測設備。
“美國認證的儀器應加裝FDMS，但國內有些這類(lèi)儀器卻沒(méi)有加裝，造成數據偏低�！币晃画h(huán)境監測人士表示。
“EPA對PM2.5監測始于1999年，但在2008年之前，一直使用聯(lián)邦參比方法(Federal Reference Method，簡(jiǎn)稱(chēng)FRM)也即手工稱(chēng)重法作為標準方法監測并報送PM2.5數據�！辟惸w世爾環(huán)境與過(guò)程儀器事業(yè)部國內區商務(wù)總監周曉斌對本報記者稱(chēng)，從2008年起，EPA開(kāi)始批準使用聯(lián)邦等效方法(Federal Equivalent Method，簡(jiǎn)稱(chēng)FEM)，而EPA認證的第一臺基于振蕩法的PM2.5監測儀是在2009年6月。
“的確，認證后的監測儀必須帶FDMS，但這一標準并非一般理解的強制標準�！敝軙员蠓Q(chēng)，新上振蕩天平發(fā)的PM2.5監測儀的州可以選擇加裝 FDMS，加裝后的監測結果即被認定為FEM結果，而沒(méi)有加裝FDMS的監測結果則為PRE-FEM的結果，該結果需要與聯(lián)邦參比方法進(jìn)行校準。
周曉斌進(jìn)一步指出，根據美國EPA的認證，FDMS的加裝只針對PM2.5的監測儀，而不包括PM10的監測儀，在2008年聯(lián)邦使用等效方法報送PM2.5之前，美國也有很多州開(kāi)始使用PM2.5的自動(dòng)監測儀器，這些儀器都未加裝FDMS，在2008之后，這些州也可以自己選擇是否加裝 FDMS，如果選擇不加裝FDMS的話(huà)，那么在發(fā)布監測數據的時(shí)候，需要進(jìn)行注明并每周用FRM進(jìn)行修正。
“在中國由于PM2.5監測儀的認證標準尚未出來(lái)，而美國EPA的認證標準為一個(gè)較高的標準�！敝軙员蠼榻B，所以在中國的銷(xiāo)售一般選擇推薦地方加裝FDMS，當然地方有一定的選擇權。
“需要強調的是，FDMS的應用在中美之間是有差異的�！蓖踯S思指出，美國使用起來(lái)問(wèn)題不大是因為其環(huán)境干燥和干凈，而中國的環(huán)境條件大不一樣，導致FDMS在中國有些區域無(wú)法正常使用。
王躍思表示，單就干凈這一單項條件而言，中國很多城市PM2.5的濃度會(huì )超過(guò)PM10的現行標準，過(guò)高的細粒子導致FDMS透水膜的微孔很快被細粒子堵塞，從而使其使用壽命降低到國外的一半，2-3個(gè)月可能就要更換一次。材料成本大約在1000美元，而且需要專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員操作至少半天時(shí)間。
“因此FDMS更不適合南方潮濕地區或污染過(guò)于嚴重的城市�！蓖踯S思表示，“由于FDMS技術(shù)的不成熟，不但造成成本大幅度增高、操作復雜化，更重要的是儀器經(jīng)常故障報警，難以得到連續的合格監測數據�！�
據一位業(yè)內人士透露，天津、南京、廣州等三個(gè)城市都曾采購賽默飛世爾的PM2.5監測儀，并加裝FDMS，但因為故障頻發(fā)大部分已經(jīng)拆除。
“也不排除故意的可能，即在中國尚未有監測認證規范的背景下，不少地方可能在采購賽默飛世爾的PM2.5監測儀時(shí)，為了讓監測值偏低而故意不選擇加裝FDMS的情況�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員表示。
4.倒逼監測設備標準“加速”出臺?
“上述有關(guān)技術(shù)路線(xiàn)和監測值高低的爭論，其背后還在于不同技術(shù)路線(xiàn)之間的公司的利益之爭�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員指出，隨著(zhù)中國環(huán)境監測總站對監測結果的比對工作的開(kāi)始，這種爭論可能會(huì )更加激烈。
中國環(huán)境監測總站網(wǎng)站上顯示一則消息稱(chēng)，中國環(huán)境監測總站參照美國EPA對PM2.5自動(dòng)監測儀器的認證方法，以我國手工監測標準方法為標準，對不同廠(chǎng)家、不同原理的環(huán)境空氣自動(dòng)監測儀進(jìn)行單機比對測試，以全面了解PM2.5監測中的β射線(xiàn)方法、β射線(xiàn)方法聯(lián)用濕度補償和光散射法、振蕩天平方法、振蕩天平聯(lián)用膜動(dòng)態(tài)測量系統(TEOM-FDMS)等國內外主流監測方法與手工標準監測方法之間的差異，為我國“十二五”空氣監測工作中PM2.5監測技術(shù)路線(xiàn)確定、監測技術(shù)規范編制提供技術(shù)支持。
中國環(huán)境監測總站網(wǎng)站的另一則消息還顯示，2012年1月8日起，環(huán)境監測總站大氣室先后調集了美國賽默飛世爾公司TEOM1405F、 TEOM1405、FH62C14、5030-SHARP等型號PM2.5監測儀，美國Met One公司BAM-1020PM2.5監測儀，以及河北先河環(huán)保(18.160,0.30,1.68%)公司XHPM-2000E監測儀、北京中晟泰科公司7201型監測儀、武漢天虹公司TH2000TM監測儀、安徽藍盾光電子公司振蕩天平法監測儀共9種 PM2.5自動(dòng)監測儀器，以及美國賽默飛世爾公司、德國Derenda公司、武漢天虹公司等國內外廠(chǎng)家的4種手工采樣監測儀器，著(zhù)手進(jìn)行PM2.5自動(dòng)監測方法適用性比對測試工作。
“這次監測比對將國內外主要廠(chǎng)商的不同技術(shù)路線(xiàn)的產(chǎn)品匯集在一起，集中與標準方法進(jìn)行比對，可以保證比較公正客觀(guān)�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員對本報分析，但監測總站比對的結果只對北京適用。
“通常一種自動(dòng)監測方法與標準方法的比對，在同一個(gè)城市，需要在不同的地點(diǎn)，特別是要在不同的季節分別進(jìn)行比對，才能得出一個(gè)相對客觀(guān)的結論，這個(gè)過(guò)程不能一蹴而就�！蓖踯S思表示。
對此，王躍思解釋?zhuān)斑@是由PM2.5這種污染物的特質(zhì)決定的。它不同于其他構成相對單一的污染物如SO2或NOx，PM2.5理論上是由近百種元素和上萬(wàn)種分子混合而成的粒子或是粒子束，千差萬(wàn)別的化學(xué)成分，隨時(shí)間和空間的變異都很大，因此需要多站點(diǎn)長(cháng)時(shí)間序列采樣分析，才能從統計上減少監測誤差�！�
根據中國環(huán)境監測總站的部署，北京、上海、廣州、重慶和濟南五個(gè)城市都在進(jìn)行PM2.5自動(dòng)監測方法適用性比對測試試驗�！斑@五個(gè)城市為我國空氣污染較為嚴重的重點(diǎn)區域的代表，覆蓋華北、華東、華南、西南四大區域，其監測比對結果對制定全國性的PM2.5監測設備采購和使用的指導意見(jiàn)，很有幫助�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員分析。
“按照美國的標準方法，這一比對工作要持續一年，才能有效�！币晃徊辉竿嘎缎彰目諝獗O測專(zhuān)家對本報記者表示。
事實(shí)上，由于PM2.5的監測日程加速，2012年在京津冀、長(cháng)三角、珠三角等重點(diǎn)區域以及直轄市和省會(huì )城市開(kāi)展PM2.5等新指標監測，各地都在等著(zhù)國家認證標準的出臺，以采購設備，所以目前進(jìn)行的對比測試試驗要提前收工。
這一說(shuō)法也在比對試點(diǎn)地區得到印證。濟南環(huán)境監測中心站站長(cháng)暨濟南環(huán)科院院長(cháng)杜世勇對本報記者表示，他承擔的“城市環(huán)境空氣中PM2.5監測技術(shù)及規范研究”，該課題按照原先的規劃是在2013年結題，但現在不得不加快進(jìn)程，需要提前結題。
5.兩種技術(shù)路徑或并存?
本報記者從環(huán)保部獲悉，PM2.5比對結果有望于3月份公布�！爸劣诓扇∧姆N監測技術(shù)路線(xiàn)要等比對結果出來(lái)之后才能判斷�！倍攀烙抡J為，但否定一種技術(shù)路線(xiàn)而獨采另一種技術(shù)路線(xiàn)的可能性不大。
付晴艷此前曾公開(kāi)表示，任何一種自動(dòng)監測法都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)和適用性，不同城市選擇不同監測儀器會(huì )因為方法不同造成誤差，這是可以接受的。重要的是一個(gè)城市自己的方法體系要有延續性、可比性，不要輕易變更方法。
王躍思則認為，在聯(lián)防聯(lián)控區域內，應當實(shí)行統一的技術(shù)、儀器和標準。因為相關(guān)聯(lián)城市的大氣污染物相互影響，單靠某個(gè)城市努力，往往收效甚微，如果測量技術(shù)方法不一致，很難達到協(xié)同控制污染物的效果。
“從美國的經(jīng)驗來(lái)看，在FRM之外，EPA也未只采用一種技術(shù)路線(xiàn)，而是兩種并用�！敝軙员笾赋�。
根據2010年美國環(huán)保局召開(kāi)的區域空氣管理會(huì )議上所公布的全美地區PM2.5連續監測設備的分布情況和技術(shù)選型情況。
依照統計，在全美使用的約600臺PM2.5監測設備中，約60%的設備選用振蕩天平技術(shù)，約30%的設備使用Beta射線(xiàn)技術(shù)，約10%的設備使用光學(xué)技術(shù)或其他技術(shù)。
本報獲悉，環(huán)保部正在起草PM2.5監測儀器的采購和使用指導意見(jiàn)�！暗缺葘Y果之后，我們會(huì )明確技術(shù)路線(xiàn)，并確定各種技術(shù)的使用規范，比如各種技術(shù)如何使用，必須配備什么裝置，對各個(gè)地區使用什么樣的儀器，提出一個(gè)指導性的意見(jiàn)，具體各地采用什么樣的設備，最后由地方來(lái)定�！杯h(huán)保部的一位官員對本報解釋?zhuān)斑@個(gè)指導意見(jiàn)有望在3月份公布�！�
6.“暗戰”中誰(shuí)將是贏(yíng)家?
盡管環(huán)保部起草PM2.5監測儀器的采購和使用指導意見(jiàn)尚未出臺，但受全國PM2.5監測時(shí)間表的明晰這一明確的國家政策，PM2.5監測設備行業(yè)這一沉寂的藍海，或將迎來(lái)爆發(fā)性增長(cháng)。
據日前環(huán)保部公布的PM2.5監測步驟看，具體將分四步走：2012年，在京津冀、長(cháng)三角、珠三角等重點(diǎn)區域以及直轄市和省會(huì )城市開(kāi)展 PM2.5和臭氧監測;2013年，在113個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市和環(huán)保模范城市開(kāi)展監測;2015年，在所有地級以上城市開(kāi)展監測;2016年1月1日，將是新標準在全國實(shí)施的關(guān)門(mén)期限，屆時(shí)全國各地都將按照新標準監測和評價(jià)環(huán)境空氣質(zhì)量，并向社會(huì )公布監測結果。這也意味著(zhù)，全國388個(gè)地級以上城市將在 PM2.5監測設備上投入20多億元。
顯然，爭搶設備采購大單的“暗戰”不可避免。
目前國際上比較有名的PM2.5監測設備廠(chǎng)商主要有美國賽默飛世爾、美國MET ONE、美國API(自動(dòng)精密工程公司)、法國ESA(法國蘇氏環(huán)境公司)、澳大利亞的Eco Tech和Monitor等;國內的主要廠(chǎng)商有河北先河環(huán)�？萍脊煞萦邢薰�，即先河環(huán)保(300137)、武漢天虹公司、安徽藍盾光電子、北京中晟泰科環(huán)境科技等多家企業(yè)。
“從技術(shù)路線(xiàn)上來(lái)看，采用振蕩天平法技術(shù)的企業(yè)相對較少，國外生產(chǎn)振蕩天平法顆粒物監測儀的廠(chǎng)家目前只有賽默飛世爾(同時(shí)兼產(chǎn)基于β射線(xiàn)法的監測儀)，而國內目前生產(chǎn)振蕩天平法顆粒物監測儀的有安徽藍盾光電子和武漢天虹兩家企業(yè)�！币晃活w粒物監測專(zhuān)家指出，這可能與該技術(shù)發(fā)明較晚有關(guān)，振蕩天平法出現在上世紀80年代，由美國R&P公司發(fā)明。
而生產(chǎn)β射線(xiàn)法的監測儀的廠(chǎng)家有：美國賽默飛世爾、美國MET ONE、美國API、法國ESA(法國蘇氏環(huán)境公司)、澳大利亞的Eco Tech和Monitor、先河環(huán)保、武漢天虹公司、北京中晟泰科環(huán)境科技。
“就市場(chǎng)份額而言，由于顆粒物監測設備的市場(chǎng)在環(huán)境監測儀器領(lǐng)域屬于細分市場(chǎng)，尚無(wú)第三方中立機構的相關(guān)統計數據，即便連中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )也沒(méi)有相關(guān)的統計資料�！币晃画h(huán)境監測設備行業(yè)人士透露。
該人士進(jìn)一步指出，中投顧問(wèn)環(huán)保行業(yè)的研究曾經(jīng)指出，目前非國產(chǎn)的PM2.5監測設備的市場(chǎng)占有率超過(guò)70%，國內供應商的優(yōu)勢在于價(jià)格。這也意味著(zhù)，隨著(zhù)市場(chǎng)需求的爆發(fā)式增長(cháng)，國內廠(chǎng)家和國外廠(chǎng)家在未來(lái)競爭會(huì )更加激烈。
目前，各地環(huán)境監測站一方面都在籌集資金，另一方面也在等待環(huán)保部采購PM2.5設備的指導意見(jiàn)。
“我認為，目前自動(dòng)觀(guān)測儀器各有缺陷，方法評價(jià)需要時(shí)間，并且也難以得出一致性的結果，建議我國在過(guò)渡期之內使用簡(jiǎn)單的濾膜采樣，手工天平稱(chēng)重即可，這一過(guò)渡方法的最大優(yōu)點(diǎn)是節省經(jīng)費，容易實(shí)施�！蓖踯S思建議。
“監測并發(fā)布數據只是治理PM2.5的開(kāi)始，更為重要的還在于治理�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員指出，期望國家的《重點(diǎn)區域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控“十二五”規劃》早日出臺。
本報獲悉，中國環(huán)境監測總站已調集了國內外主要PM2.5監測廠(chǎng)商的產(chǎn)品，著(zhù)手進(jìn)行PM2.5自動(dòng)監測方法適用性比對測試工作，對不同廠(chǎng)家、不同原理的環(huán)境空氣自動(dòng)監測儀進(jìn)行單機比對測試，以全面了解PM2.5監測中各種自動(dòng)監測方法與手工標準監測方法之間的差異。
“比對的結果將成為未來(lái)PM2.5監測技術(shù)路線(xiàn)確定、監測技術(shù)規范編制的重要參考�！币晃坏胤江h(huán)保官員對本報表示，而不同監測技術(shù)路線(xiàn)背后的不同產(chǎn)業(yè)，也正在緊張地進(jìn)行著(zhù)博弈，以期在未來(lái)占據更大的市場(chǎng)份額。
根據環(huán)保部初步估算，全國388個(gè)地級以上城市在PM2.5監測設備上的總投入需20多億元。在此背景下，日前媒體的一則報道特別引人注目。該報道指出，振蕩天平法監測結果較β射線(xiàn)法偏低15%-17%，這也是去年北京環(huán)保局比美國大使館監測數據低的原因之一(北京市環(huán)保局監測儀器采用振蕩天平法，美國大使館監測儀器采用β射線(xiàn)法)。
顯然，過(guò)億的“污染生意”即將開(kāi)啟，但PM2.5監測數據的“打架”，勢必倒逼國內監測設備采購標準出臺。這也將影響到采取不同技術(shù)路線(xiàn)的企業(yè)商業(yè)利益。
本報獲悉，環(huán)保部正在起草有關(guān)PM2.5監測儀器的采購和使用指導意見(jiàn)，并有望于3月發(fā)布。
1.數字玄機背后的技術(shù)路徑爭議
PM2.5事件的持續升溫，讓原本復雜的PM2.5監測技術(shù)進(jìn)入公眾視野。
PM2.5的自動(dòng)監測方法，環(huán)保部環(huán)境監測司副司長(cháng)朱建平曾公開(kāi)表示，從專(zhuān)業(yè)角度來(lái)說(shuō)，有三種國際認可的方法，一個(gè)是振蕩天平法，一個(gè)是β射線(xiàn)法，還有一個(gè)是光譜法(又稱(chēng)光散射法)。
“第三種方法是主要測量PM2.5的數量濃度，關(guān)注的是M2.5的個(gè)數，因此主要用于氣象部門(mén)的能見(jiàn)度監測研究�！敝袊茖W(xué)院大氣物理研究所研究員、中國生態(tài)系統研究網(wǎng)絡(luò )(CERN)大氣科學(xué)分中心主任王躍思對本報記者表示，而如果將數量濃度轉化為環(huán)保部門(mén)所需的質(zhì)量濃度，其準確度將會(huì )大幅下降。因此，環(huán)保部門(mén)很少采用這種方法，而主要采用前兩種方法。
資料顯示，所謂振蕩天平法，又稱(chēng)微量石英振蕩天平法。該方法是在質(zhì)量傳感器內使用一個(gè)石英空心錐形管，在空心錐形管振蕩端上安放可更換的濾膜，振蕩頻率取決于石英錐形管特性和它的質(zhì)量。當采樣氣流通過(guò)濾膜，其中的顆粒物沉積在濾膜上，濾膜質(zhì)量變化導致振蕩頻率變化，通過(guò)測量振蕩頻率的變化計算出沉積在濾膜上顆粒物的質(zhì)量，再根據采樣流量、采樣現場(chǎng)環(huán)境溫度和氣壓計算出該時(shí)段的顆粒物標態(tài)質(zhì)量濃度。
“這種技術(shù)的優(yōu)點(diǎn)是定量關(guān)系明確，缺點(diǎn)是目前的技術(shù)無(wú)法解決樣品加熱后揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失，導致測定結果被認為偏低，也正因為如此該技術(shù)需要加裝膜動(dòng)態(tài)測量系統(Filter Dynamic Measurement System，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FDMS)對偏低的結果進(jìn)行校準�！蓖踯S思對本報記者分析。
在振蕩天平法之外，另一種稱(chēng)之為β射線(xiàn)法，其基本原理是利用堆積在石英濾膜上的顆粒物對碳-14釋放的β射線(xiàn)衰減量的變化檢測大氣顆粒物質(zhì)量的變化。環(huán)境空氣由采樣泵經(jīng)切割器吸入采樣管，經(jīng)過(guò)濾膜后排出。顆粒物沉淀在條狀石英濾膜上，當β射線(xiàn)通過(guò)沉積著(zhù)顆粒物的濾膜時(shí)，β射線(xiàn)強度發(fā)生衰減，通過(guò)對衰減量的測定計算出顆粒物的濃度。
“這一方法是基于兩個(gè)假設，其一是儀器的石英采樣濾膜條帶均一，其二是采集下來(lái)的PM2.5粒子物理特性均一，對β射線(xiàn)強度衰減率相同。而上述兩個(gè)在現實(shí)條件下，假設往往并不成立，因此測定數據一般被認為也存在偏差�！蓖踯S思表示，這種檢測方法在相對干凈和干燥的地區故障率低，在潮濕高溫區域故障率也很高。
對此，中國氣象科學(xué)研究院的一個(gè)專(zhuān)家對本報指出，無(wú)論是振蕩天平法還是β射線(xiàn)法在實(shí)踐中都各有優(yōu)劣，其使用必須與標準稱(chēng)重法(又稱(chēng)濾膜稱(chēng)重法)進(jìn)行校準。
根據王躍思的介紹，所謂標準稱(chēng)重法只需要一個(gè)PM2.5切割頭、一臺泵和膜架及其濾膜，采集24小時(shí)樣品后，取下濾膜稱(chēng)重即可，必要時(shí)可以平行采集3個(gè)樣品，經(jīng)恒溫恒濕后再稱(chēng)重。
“從科學(xué)的角度講，這種方法也有缺點(diǎn)，氣流長(cháng)時(shí)間不斷通過(guò)采樣濾膜，濾膜上采集到的物質(zhì)隨著(zhù)氣流和溫度的變化也會(huì )造成揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失，同時(shí)一些極細小的顆粒還是能穿過(guò)濾膜造成結果偏低;相反，氣態(tài)物質(zhì)也可能被濾膜吸附，造成結果偏高�！蓖踯S思指出，但這種方法經(jīng)濟成本低，容易實(shí)施。
2.β射線(xiàn)法PK振蕩天平法?
盡管專(zhuān)家稱(chēng)上述兩種監測方法各有所長(cháng)，但是一則關(guān)于兩種方法PK的消息在輿論界傳得沸沸揚揚。
中國環(huán)境監測總站網(wǎng)站顯示，2011年12月14日，在“關(guān)于貫徹溫總理指示精神抓緊籌劃PM2.5監測討論會(huì )”上，監測總站介紹了國內外開(kāi)展的PM2.5監測方法的比對研究工作時(shí)提到，監測總站和上海市環(huán)境監測中心開(kāi)展的研究表明，振蕩天平法監測結果較β射線(xiàn)法偏低15%-17%。
正是基于這則消息，有媒體稱(chēng)，這正是美國大使館與北京市環(huán)保局監測結果不同的原因之一，因為美國大使館使用的是美國METONE生產(chǎn)的β射線(xiàn)法儀器，而北京市環(huán)保局使用的則是賽默飛世爾(也被翻譯為美國熱電公司)生產(chǎn)的振蕩天平法儀器。
“從科學(xué)原理的角度來(lái)看，某項研究結果只能說(shuō)明當時(shí)研究時(shí)使用的某些監測儀廠(chǎng)家的某一個(gè)型號的產(chǎn)品的情況，其監測結果也與周?chē)臍夂颦h(huán)境、操作人員對設備的質(zhì)量控制和使用規范有關(guān)，而不能簡(jiǎn)單地由此得出不同監測方法之間的比較結論�！敝袊h(huán)境監測總站大氣室主任王瑞斌對本報記者解釋。
對此，王躍思認為， 振蕩天平法與β射線(xiàn)法之間的監測結果比對意義不大，其科學(xué)原理和使用規范不同，又各自有自己的缺陷，“如果要進(jìn)行比對，應該拿兩種自動(dòng)儀器的觀(guān)測結果與標準稱(chēng)重法進(jìn)行比對，看有多少誤差，相關(guān)性有多高�！�
上海市環(huán)境監測中心總工程師伏晴艷表示，上海剛剛開(kāi)展PM2.5監測數據的比對，至今還未對外發(fā)布相關(guān)數據。
“即便真的存在振蕩天平法監測結果較β射線(xiàn)法偏低15%-17%這種說(shuō)法，我們也必須對此做準確理解�！蓖踯S思解釋?zhuān)@個(gè)說(shuō)法并非是一個(gè)普遍的結論，因為無(wú)論是振蕩天平法還是β射線(xiàn)法其不同型號的儀器，在不同季節或者不同地點(diǎn)，其監測結果可能差別較大。
3.缺乏“加裝設備”的爭論
無(wú)論是業(yè)內人士還是專(zhuān)家，對于振蕩天平法都有一個(gè)共識的看法：監測結果較低的一個(gè)原因，在于其技術(shù)無(wú)法解決樣品加熱后揮發(fā)性和半揮發(fā)性物質(zhì)的損失。
這一點(diǎn)也為英國環(huán)境食品農業(yè)事務(wù)部及其下屬機構委托BUREAU VERITAS 的2006年的一項研究結果所證明。該研究指出，賽默飛世爾需在基于振蕩天平法的PM2.5分析儀基礎上增加FDMS(主要用于校正振蕩天平法監測儀因半揮發(fā)性顆粒物的質(zhì)量損失引起的測量結果偏差而研發(fā)的系統)，數據才較為準確。
資料顯示，FDMS的工作原理為：氣樣通過(guò)FDMS的進(jìn)樣管干燥后進(jìn)入監測儀，大氣樣品中的顆粒物沉積在監測儀的濾膜上，并測定一段時(shí)間后濾膜上的顆粒物重量，計算出顆粒物的質(zhì)量濃度;之后通過(guò)FDMS的
切換閥，氣樣進(jìn)入FDMS的冷凝器，大氣中的顆粒物和有機物等組分被冷凝并被濾膜截留，通過(guò)冷凝器之后的純凈氣流再進(jìn)入監測儀測量，由于此時(shí)氣樣不含顆粒物，因此濾膜不會(huì )增重，反而因濾膜上的半揮發(fā)性顆粒物的持續揮發(fā)，而造成濾膜減輕重量，減輕的重量即是半揮發(fā)性顆粒物損失的質(zhì)量;假設在兩次相同時(shí)間的測量過(guò)程中，監測儀濾膜上損失的質(zhì)量相等，將第一次測得的顆粒物質(zhì)量濃度加上第二次測得的半揮發(fā)性顆粒物的損失量，即得到校正后的顆粒物濃度。
“FDMS在理論上是完美的，我稱(chēng)之為自戀程序，其設計非常完美，但在產(chǎn)品技術(shù)上尚未成熟�！蓖踯S思指出，FDMS對環(huán)境的要求也較高，適合在干燥和干凈的環(huán)境下運行。
根據美國環(huán)保部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)EPA)2009年的認證，基于振蕩天平法的PM2.5監測儀加裝FDMS才為聯(lián)邦認可的等效監測設備。
“美國認證的儀器應加裝FDMS，但國內有些這類(lèi)儀器卻沒(méi)有加裝，造成數據偏低�！币晃画h(huán)境監測人士表示。
“EPA對PM2.5監測始于1999年，但在2008年之前，一直使用聯(lián)邦參比方法(Federal Reference Method，簡(jiǎn)稱(chēng)FRM)也即手工稱(chēng)重法作為標準方法監測并報送PM2.5數據�！辟惸w世爾環(huán)境與過(guò)程儀器事業(yè)部國內區商務(wù)總監周曉斌對本報記者稱(chēng)，從2008年起，EPA開(kāi)始批準使用聯(lián)邦等效方法(Federal Equivalent Method，簡(jiǎn)稱(chēng)FEM)，而EPA認證的第一臺基于振蕩法的PM2.5監測儀是在2009年6月。
“的確，認證后的監測儀必須帶FDMS，但這一標準并非一般理解的強制標準�！敝軙员蠓Q(chēng)，新上振蕩天平發(fā)的PM2.5監測儀的州可以選擇加裝 FDMS，加裝后的監測結果即被認定為FEM結果，而沒(méi)有加裝FDMS的監測結果則為PRE-FEM的結果，該結果需要與聯(lián)邦參比方法進(jìn)行校準。
周曉斌進(jìn)一步指出，根據美國EPA的認證，FDMS的加裝只針對PM2.5的監測儀，而不包括PM10的監測儀，在2008年聯(lián)邦使用等效方法報送PM2.5之前，美國也有很多州開(kāi)始使用PM2.5的自動(dòng)監測儀器，這些儀器都未加裝FDMS，在2008之后，這些州也可以自己選擇是否加裝 FDMS，如果選擇不加裝FDMS的話(huà)，那么在發(fā)布監測數據的時(shí)候，需要進(jìn)行注明并每周用FRM進(jìn)行修正。
“在中國由于PM2.5監測儀的認證標準尚未出來(lái)，而美國EPA的認證標準為一個(gè)較高的標準�！敝軙员蠼榻B，所以在中國的銷(xiāo)售一般選擇推薦地方加裝FDMS，當然地方有一定的選擇權。
“需要強調的是，FDMS的應用在中美之間是有差異的�！蓖踯S思指出，美國使用起來(lái)問(wèn)題不大是因為其環(huán)境干燥和干凈，而中國的環(huán)境條件大不一樣，導致FDMS在中國有些區域無(wú)法正常使用。
王躍思表示，單就干凈這一單項條件而言，中國很多城市PM2.5的濃度會(huì )超過(guò)PM10的現行標準，過(guò)高的細粒子導致FDMS透水膜的微孔很快被細粒子堵塞，從而使其使用壽命降低到國外的一半，2-3個(gè)月可能就要更換一次。材料成本大約在1000美元，而且需要專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員操作至少半天時(shí)間。
“因此FDMS更不適合南方潮濕地區或污染過(guò)于嚴重的城市�！蓖踯S思表示，“由于FDMS技術(shù)的不成熟，不但造成成本大幅度增高、操作復雜化，更重要的是儀器經(jīng)常故障報警，難以得到連續的合格監測數據�！�
據一位業(yè)內人士透露，天津、南京、廣州等三個(gè)城市都曾采購賽默飛世爾的PM2.5監測儀，并加裝FDMS，但因為故障頻發(fā)大部分已經(jīng)拆除。
“也不排除故意的可能，即在中國尚未有監測認證規范的背景下，不少地方可能在采購賽默飛世爾的PM2.5監測儀時(shí)，為了讓監測值偏低而故意不選擇加裝FDMS的情況�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員表示。
4.倒逼監測設備標準“加速”出臺?
“上述有關(guān)技術(shù)路線(xiàn)和監測值高低的爭論，其背后還在于不同技術(shù)路線(xiàn)之間的公司的利益之爭�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員指出，隨著(zhù)中國環(huán)境監測總站對監測結果的比對工作的開(kāi)始，這種爭論可能會(huì )更加激烈。
中國環(huán)境監測總站網(wǎng)站上顯示一則消息稱(chēng)，中國環(huán)境監測總站參照美國EPA對PM2.5自動(dòng)監測儀器的認證方法，以我國手工監測標準方法為標準，對不同廠(chǎng)家、不同原理的環(huán)境空氣自動(dòng)監測儀進(jìn)行單機比對測試，以全面了解PM2.5監測中的β射線(xiàn)方法、β射線(xiàn)方法聯(lián)用濕度補償和光散射法、振蕩天平方法、振蕩天平聯(lián)用膜動(dòng)態(tài)測量系統(TEOM-FDMS)等國內外主流監測方法與手工標準監測方法之間的差異，為我國“十二五”空氣監測工作中PM2.5監測技術(shù)路線(xiàn)確定、監測技術(shù)規范編制提供技術(shù)支持。
中國環(huán)境監測總站網(wǎng)站的另一則消息還顯示，2012年1月8日起，環(huán)境監測總站大氣室先后調集了美國賽默飛世爾公司TEOM1405F、 TEOM1405、FH62C14、5030-SHARP等型號PM2.5監測儀，美國Met One公司BAM-1020PM2.5監測儀，以及河北先河環(huán)保(18.160,0.30,1.68%)公司XHPM-2000E監測儀、北京中晟泰科公司7201型監測儀、武漢天虹公司TH2000TM監測儀、安徽藍盾光電子公司振蕩天平法監測儀共9種 PM2.5自動(dòng)監測儀器，以及美國賽默飛世爾公司、德國Derenda公司、武漢天虹公司等國內外廠(chǎng)家的4種手工采樣監測儀器，著(zhù)手進(jìn)行PM2.5自動(dòng)監測方法適用性比對測試工作。
“這次監測比對將國內外主要廠(chǎng)商的不同技術(shù)路線(xiàn)的產(chǎn)品匯集在一起，集中與標準方法進(jìn)行比對，可以保證比較公正客觀(guān)�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員對本報分析，但監測總站比對的結果只對北京適用。
“通常一種自動(dòng)監測方法與標準方法的比對，在同一個(gè)城市，需要在不同的地點(diǎn)，特別是要在不同的季節分別進(jìn)行比對，才能得出一個(gè)相對客觀(guān)的結論，這個(gè)過(guò)程不能一蹴而就�！蓖踯S思表示。
對此，王躍思解釋?zhuān)斑@是由PM2.5這種污染物的特質(zhì)決定的。它不同于其他構成相對單一的污染物如SO2或NOx，PM2.5理論上是由近百種元素和上萬(wàn)種分子混合而成的粒子或是粒子束，千差萬(wàn)別的化學(xué)成分，隨時(shí)間和空間的變異都很大，因此需要多站點(diǎn)長(cháng)時(shí)間序列采樣分析，才能從統計上減少監測誤差�！�
根據中國環(huán)境監測總站的部署，北京、上海、廣州、重慶和濟南五個(gè)城市都在進(jìn)行PM2.5自動(dòng)監測方法適用性比對測試試驗�！斑@五個(gè)城市為我國空氣污染較為嚴重的重點(diǎn)區域的代表，覆蓋華北、華東、華南、西南四大區域，其監測比對結果對制定全國性的PM2.5監測設備采購和使用的指導意見(jiàn)，很有幫助�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員分析。
“按照美國的標準方法，這一比對工作要持續一年，才能有效�！币晃徊辉竿嘎缎彰目諝獗O測專(zhuān)家對本報記者表示。
事實(shí)上，由于PM2.5的監測日程加速，2012年在京津冀、長(cháng)三角、珠三角等重點(diǎn)區域以及直轄市和省會(huì )城市開(kāi)展PM2.5等新指標監測，各地都在等著(zhù)國家認證標準的出臺，以采購設備，所以目前進(jìn)行的對比測試試驗要提前收工。
這一說(shuō)法也在比對試點(diǎn)地區得到印證。濟南環(huán)境監測中心站站長(cháng)暨濟南環(huán)科院院長(cháng)杜世勇對本報記者表示，他承擔的“城市環(huán)境空氣中PM2.5監測技術(shù)及規范研究”，該課題按照原先的規劃是在2013年結題，但現在不得不加快進(jìn)程，需要提前結題。
5.兩種技術(shù)路徑或并存?
本報記者從環(huán)保部獲悉，PM2.5比對結果有望于3月份公布�！爸劣诓扇∧姆N監測技術(shù)路線(xiàn)要等比對結果出來(lái)之后才能判斷�！倍攀烙抡J為，但否定一種技術(shù)路線(xiàn)而獨采另一種技術(shù)路線(xiàn)的可能性不大。
付晴艷此前曾公開(kāi)表示，任何一種自動(dòng)監測法都有自己的優(yōu)缺點(diǎn)和適用性，不同城市選擇不同監測儀器會(huì )因為方法不同造成誤差，這是可以接受的。重要的是一個(gè)城市自己的方法體系要有延續性、可比性，不要輕易變更方法。
王躍思則認為，在聯(lián)防聯(lián)控區域內，應當實(shí)行統一的技術(shù)、儀器和標準。因為相關(guān)聯(lián)城市的大氣污染物相互影響，單靠某個(gè)城市努力，往往收效甚微，如果測量技術(shù)方法不一致，很難達到協(xié)同控制污染物的效果。
“從美國的經(jīng)驗來(lái)看，在FRM之外，EPA也未只采用一種技術(shù)路線(xiàn)，而是兩種并用�！敝軙员笾赋�。
根據2010年美國環(huán)保局召開(kāi)的區域空氣管理會(huì )議上所公布的全美地區PM2.5連續監測設備的分布情況和技術(shù)選型情況。
依照統計，在全美使用的約600臺PM2.5監測設備中，約60%的設備選用振蕩天平技術(shù)，約30%的設備使用Beta射線(xiàn)技術(shù)，約10%的設備使用光學(xué)技術(shù)或其他技術(shù)。
本報獲悉，環(huán)保部正在起草PM2.5監測儀器的采購和使用指導意見(jiàn)�！暗缺葘Y果之后，我們會(huì )明確技術(shù)路線(xiàn)，并確定各種技術(shù)的使用規范，比如各種技術(shù)如何使用，必須配備什么裝置，對各個(gè)地區使用什么樣的儀器，提出一個(gè)指導性的意見(jiàn)，具體各地采用什么樣的設備，最后由地方來(lái)定�！杯h(huán)保部的一位官員對本報解釋?zhuān)斑@個(gè)指導意見(jiàn)有望在3月份公布�！�
6.“暗戰”中誰(shuí)將是贏(yíng)家?
盡管環(huán)保部起草PM2.5監測儀器的采購和使用指導意見(jiàn)尚未出臺，但受全國PM2.5監測時(shí)間表的明晰這一明確的國家政策，PM2.5監測設備行業(yè)這一沉寂的藍海，或將迎來(lái)爆發(fā)性增長(cháng)。
據日前環(huán)保部公布的PM2.5監測步驟看，具體將分四步走：2012年，在京津冀、長(cháng)三角、珠三角等重點(diǎn)區域以及直轄市和省會(huì )城市開(kāi)展 PM2.5和臭氧監測;2013年，在113個(gè)環(huán)保重點(diǎn)城市和環(huán)保模范城市開(kāi)展監測;2015年，在所有地級以上城市開(kāi)展監測;2016年1月1日，將是新標準在全國實(shí)施的關(guān)門(mén)期限，屆時(shí)全國各地都將按照新標準監測和評價(jià)環(huán)境空氣質(zhì)量，并向社會(huì )公布監測結果。這也意味著(zhù)，全國388個(gè)地級以上城市將在 PM2.5監測設備上投入20多億元。
顯然，爭搶設備采購大單的“暗戰”不可避免。
目前國際上比較有名的PM2.5監測設備廠(chǎng)商主要有美國賽默飛世爾、美國MET ONE、美國API(自動(dòng)精密工程公司)、法國ESA(法國蘇氏環(huán)境公司)、澳大利亞的Eco Tech和Monitor等;國內的主要廠(chǎng)商有河北先河環(huán)�？萍脊煞萦邢薰�，即先河環(huán)保(300137)、武漢天虹公司、安徽藍盾光電子、北京中晟泰科環(huán)境科技等多家企業(yè)。
“從技術(shù)路線(xiàn)上來(lái)看，采用振蕩天平法技術(shù)的企業(yè)相對較少，國外生產(chǎn)振蕩天平法顆粒物監測儀的廠(chǎng)家目前只有賽默飛世爾(同時(shí)兼產(chǎn)基于β射線(xiàn)法的監測儀)，而國內目前生產(chǎn)振蕩天平法顆粒物監測儀的有安徽藍盾光電子和武漢天虹兩家企業(yè)�！币晃活w粒物監測專(zhuān)家指出，這可能與該技術(shù)發(fā)明較晚有關(guān)，振蕩天平法出現在上世紀80年代，由美國R&P公司發(fā)明。
而生產(chǎn)β射線(xiàn)法的監測儀的廠(chǎng)家有：美國賽默飛世爾、美國MET ONE、美國API、法國ESA(法國蘇氏環(huán)境公司)、澳大利亞的Eco Tech和Monitor、先河環(huán)保、武漢天虹公司、北京中晟泰科環(huán)境科技。
“就市場(chǎng)份額而言，由于顆粒物監測設備的市場(chǎng)在環(huán)境監測儀器領(lǐng)域屬于細分市場(chǎng)，尚無(wú)第三方中立機構的相關(guān)統計數據，即便連中國環(huán)保產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì )也沒(méi)有相關(guān)的統計資料�！币晃画h(huán)境監測設備行業(yè)人士透露。
該人士進(jìn)一步指出，中投顧問(wèn)環(huán)保行業(yè)的研究曾經(jīng)指出，目前非國產(chǎn)的PM2.5監測設備的市場(chǎng)占有率超過(guò)70%，國內供應商的優(yōu)勢在于價(jià)格。這也意味著(zhù)，隨著(zhù)市場(chǎng)需求的爆發(fā)式增長(cháng)，國內廠(chǎng)家和國外廠(chǎng)家在未來(lái)競爭會(huì )更加激烈。
目前，各地環(huán)境監測站一方面都在籌集資金，另一方面也在等待環(huán)保部采購PM2.5設備的指導意見(jiàn)。
“我認為，目前自動(dòng)觀(guān)測儀器各有缺陷，方法評價(jià)需要時(shí)間，并且也難以得出一致性的結果，建議我國在過(guò)渡期之內使用簡(jiǎn)單的濾膜采樣，手工天平稱(chēng)重即可，這一過(guò)渡方法的最大優(yōu)點(diǎn)是節省經(jīng)費，容易實(shí)施�！蓖踯S思建議。
“監測并發(fā)布數據只是治理PM2.5的開(kāi)始，更為重要的還在于治理�！鼻笆龅胤江h(huán)保官員指出，期望國家的《重點(diǎn)區域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控“十二五”規劃》早日出臺。
河南、湖北、湖南、廣東、廣西、海南： 楊經(jīng)理 19811942171 微信同號
地址：廣州市越秀區先烈中路76號15樓B、C
電話(huà):020-37636032、020-37618752、020-37611206
手機:18819137158 
傳真:020-37618517
廣州研發(fā)中心：廣州市蘿崗區科學(xué)城瑞發(fā)路1號
