食品新國標制定不透明引來(lái)公眾標準焦慮

　　速凍水餃“金黃色葡萄球菌”標準之爭、大企業(yè)“綁架”乳品新國標之爭……2011中國食品行業(yè)的新國標制定，在質(zhì)疑和爭議中前行。

　　新標準“進(jìn)步”還是“退步”，制定門(mén)檻應該“就高”還是“顧低”，標準是否被大企業(yè)“綁架”?

　　專(zhuān)家指出，新國標制定過(guò)程不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標準制定程序、原則入手。

　　衛生部副部長(cháng)陳嘯宏表示，今后將進(jìn)一步完善食品安全標準管理制度和程序，確保食品安全標準工作的公開(kāi)透明，這也是明年我國食品安全標準工作的重點(diǎn)之一。

　　疑惑一·“進(jìn)退”之爭

　　標準降低新國標“開(kāi)倒車(chē)”?

　　今年以來(lái)，食品國家標準引發(fā)的爭議屢見(jiàn)不鮮。在諸多知名品牌速凍水餃陷落“金黃色葡萄球菌門(mén)”后，新版速凍面米制品國標中將這一項目從“不得檢出”改成“限量檢出”，讓眾多消費者質(zhì)疑標準“開(kāi)倒車(chē)”。

　　乳制品新國標更受人關(guān)注。生乳新國標中，蛋白質(zhì)含量由舊版國標中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落總數標準也由原來(lái)的50萬(wàn)上升到了200萬(wàn)。

　　“隨著(zhù)生產(chǎn)工藝的提高，標準應該不斷提高，怎能‘倒退’呢?我感到很迷惑也不能接受�！鄙虾Ｏ�費者黃小姐的疑惑，也正是大多消費者的不解。

　　●回應

　　新國標“退步”結論肯定不對

　　衛生部回應，與過(guò)去的標準相比，新國標突出與人體健康密切相關(guān)的限量規定以及標準的強制性，其中對“百姓餐桌”上可見(jiàn)產(chǎn)品的各項指標均有所提高，無(wú)一例外，標準只高不低，不可能“退步”。

　　中國工程院院士、中國疾控中心營(yíng)養與食品安全所研究員陳君石認為，說(shuō)新國標“退步”的結論肯定不對。

　　以金黃色葡萄球菌為例，倒退多年去看國際上也是“不得檢出”的標準;隨著(zhù)量化檢測技術(shù)的進(jìn)步，分段限量指標才是國際通行的標準。例如美國在其食品微生物限量規定中就明確了金球菌存在的數量等條件。

　　再以生乳國標為例，陳君石指出，舊國標中菌落總數從低于50萬(wàn)到低于400萬(wàn)共分四個(gè)等級，用新標準去衡量舊標準中的最低點(diǎn)是不科學(xué)的;而生乳標準的蛋白質(zhì)含量，不影響消費者食用的液態(tài)奶和奶粉里面的蛋白質(zhì)含量，后兩項的標準并沒(méi)有改變。

　　而且，生乳新國標中還增加了很多新的重要檢測項目，如是否違法添加的指標“冰點(diǎn)”等。

　　●存在問(wèn)題

　　指標“內外有別”增加公眾疑惑

　　但不得不承認，一些指標存在“內外有別”的落差，客觀(guān)上增加了公眾的疑惑。

　　復旦大學(xué)公共衛生學(xué)院教授金泰廙說(shuō)，此前我國大部分衛生標準都是與歐盟接軌，是世界上最嚴格的;但由于我國行業(yè)集中化程度不高等客觀(guān)因素影響，目前我國很多新國標比照美國制定，相對寬泛一些，但制定原則肯定是在安全的范圍內。

　　專(zhuān)家同時(shí)指出，由于我國標準制定主體多元化、更新速度不夠快、行業(yè)整體水平不高，的確存在部分標準明顯落后于發(fā)達國家的現象。例如衡量奶牛健康的體細胞指標，是國際通行檢測要求，但在我國國標中卻沒(méi)有體現。

　　疑惑二·“門(mén)檻”之爭

　　國標制定應“就高不就低”?

　　標準“門(mén)檻”問(wèn)題也是爭論的焦點(diǎn)。

　　不少消費者質(zhì)疑：從食品安全的角度來(lái)看，自然標準越“高”越好;但新國標在制定過(guò)程中，存在“就低不就高”，涉嫌遷就低水平企業(yè)。

　　●回應

　　國標應是最低門(mén)檻并不是“天花板”

　　國標制定門(mén)檻到底怎么定?中國工程院院士、中國疾控中心營(yíng)養與食品安全所研究員陳君石表示，國標的制定首要是科學(xué)合理;其次則是引導行業(yè)發(fā)展，制定可操作性強、可落實(shí)的標準�！叭绻�一個(gè)新的國標只能高高在上，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)能達標，就難有實(shí)際意義�！�

　　事實(shí)上，除了國家標準，我國還存在很多的企業(yè)標準和行業(yè)標準，要鼓勵企業(yè)標準高于行業(yè)標準、國家標準;也就是說(shuō)，國標應相當于“最低門(mén)檻”，并不是“天花板”。

　　●存在問(wèn)題

　　不思進(jìn)取大企業(yè)將門(mén)檻當免死金牌

　　但不得不承認，國內確有一些“不思進(jìn)取”的大企業(yè)，將國標的“門(mén)檻”當成“免死金牌”，這樣既不利于行業(yè)發(fā)展，更容易損害消費者的信心。

　　上海市食品研究所技術(shù)總監馬志英指出，尤其是行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，更應該要求自身通過(guò)技術(shù)手段實(shí)現更高質(zhì)量，引導行業(yè)水平提升，形成行業(yè)標準、企業(yè)標準向國家標準轉換的機制。

　　“新國標已完全達到安全的要求，就我國現狀而言，最令人擔心的是標準能否落實(shí)的問(wèn)題�！比珖�食品工業(yè)標準化委員會(huì )委員、高級工程師汪國鈞指出，我國很多食品加工企業(yè)存在小、散、亂的特點(diǎn)，生產(chǎn)中過(guò)量、違法添加的現象橫生，監管成本又很高�！坝辛藝鴺�，如何嚴格執行，才是真正考驗�！�

　　疑惑三·“綁架”之爭

　　大企業(yè)是否“綁架”新國標?

　　在乳品等新國標的制定中，國內幾大巨頭企業(yè)作為制定主體的身影頻頻進(jìn)入公眾視線(xiàn)，引發(fā)了疑惑。

　　專(zhuān)家透露，2010年我國開(kāi)始實(shí)施的《生鮮牛乳收購標準》(即新國標)初稿由蒙牛、伊利等國內幾個(gè)大企業(yè)起草，討論形成的終審稿中兩項關(guān)鍵性標準(即每毫升鮮乳含有的菌落不超過(guò)50萬(wàn)個(gè)、每百克鮮乳蛋白質(zhì)含量不低于2.95克)在最后“被神秘翻盤(pán)”，有暗箱操作之嫌，一些輿論質(zhì)疑新國標被大企業(yè)“綁架”。

　　●回應

　　起草專(zhuān)家70多位企業(yè)代表僅9人

　　多次參與國標制定的汪國鈞表示，首先，制定國標的經(jīng)費一般由國家承擔，不受制于企業(yè);其次，《食品安全法》明確規定，標準制定由醫學(xué)、農業(yè)、食品、營(yíng)養等方面專(zhuān)家以及國務(wù)院有關(guān)部門(mén)的代表組成，并要求廣泛聽(tīng)取食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者的意見(jiàn)。

　　也就是說(shuō)，企業(yè)應該參與標準制定，但絕不可能是主導者，所以不能說(shuō)企業(yè)“綁架”國標。

　　衛生部表示，食品安全標準出臺包括立項、起草、公開(kāi)征求意見(jiàn)、審評、報批等環(huán)節，企業(yè)界代表只參與了前兩個(gè)環(huán)節。而且乳品新國標制定過(guò)程中，具體起草的專(zhuān)家有70多位，其中企業(yè)代表僅9人。

　　●存在問(wèn)題

　　制定過(guò)程不透明是公眾起疑主因

　　“但現行衛生部新出臺的部分標準中，前言中起草單位和起草人卻并沒(méi)有標注，確實(shí)容易生誤解�！蓖魢�鈞坦言。

　　國家標準是“公器”，在制定過(guò)程中必須建立起公眾普遍信任的嚴格程序;目前的不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標準制定程序、原則入手。

　　誰(shuí)來(lái)制定，怎么制定，以什么原則制定等細節應向公眾公開(kāi)并得到認可。

　　汪國鈞也指出，對于現在爭議性比較大的國標制定過(guò)程，例如生乳國標，應該公布制定的會(huì )議紀要。

　　新華時(shí)評

　　乳業(yè)標準老百姓何時(shí)不再后知后覺(jué)

　　半年前引發(fā)廣泛質(zhì)疑的乳品新國標，近日再次成為輿論焦點(diǎn)。面對“神秘翻盤(pán)”“暗箱操作”等焦點(diǎn)問(wèn)題，盡管衛生部門(mén)回應稱(chēng)企業(yè)不可能“綁架”標準的制定，但公眾的擔憂(yōu)并未因此消失。

　　近年來(lái)由于三聚氰胺等惡劣事件，人們對乳制品行業(yè)的信任原本就岌岌可危。乳品新國標與其說(shuō)是指標上碰了質(zhì)量紅線(xiàn)，不如說(shuō)是制定和實(shí)施過(guò)程碰到了社會(huì )信任這個(gè)“新門(mén)檻”。

　　如果不是專(zhuān)家的質(zhì)疑，人們還不會(huì )發(fā)現與自身健康息息相關(guān)的乳品新國標，原來(lái)早已在2010年3月公布實(shí)施;原本寄予厚望的一個(gè)行業(yè)規范，至今標準仍與國際水平有差距。公眾的后知后覺(jué)，使得“標準之爭”從一開(kāi)始就埋下了不信任的種子。

　　專(zhuān)家的建議、輿論的批評，如果能有政府相關(guān)部門(mén)的積極跟進(jìn)，就能避免公眾質(zhì)疑的“發(fā)酵”。但面對幾近沸騰的社會(huì )爭議，半年來(lái)人們并未聽(tīng)到相關(guān)部門(mén)耐心細致的解釋?zhuān)�更未看到新國標因此有所改進(jìn)。

　　就拿最受猜測的“初稿由幾個(gè)大企業(yè)起草”來(lái)說(shuō)，有關(guān)部門(mén)起初遲遲不予回應。在企業(yè)、專(zhuān)家現身說(shuō)法的情況下，輿論幾乎一邊倒地認定有“內幕”，此時(shí)，僅有衛生部門(mén)一句“在審評及以后環(huán)節，絕對沒(méi)有企業(yè)參與”的表態(tài)，顯然難以服眾。

　　平心而言，一個(gè)行業(yè)標準的制定，原本就不是要排斥企業(yè)，關(guān)鍵是要向公眾說(shuō)明，這個(gè)過(guò)程需要包括企業(yè)在內的各方參與。只要有政府正確把關(guān)，企業(yè)不僅無(wú)法“從中作�！�，反而會(huì )成為推動(dòng)行業(yè)標準提高的重要力量。類(lèi)似猜測，只要能將真實(shí)信息予以公布，向百姓予以全面解釋?zhuān)�自然�?huì )獲得百姓的支持和信任。